У эксперта ЮА ЗППП от НП ППП Кремко А.В. - НЕ было УМЫСЛА -  он НЕ ЗНАЛ, что  диплом , печать и подпись ректора института Станкин поддельные

Однако Быстров И.Ю. дректор ЮА ЗППП от НП ППП оказывается знал, о чем ранее сообщал следователю УВД СВАО Воробьеву Д.Ю.

    О заведомо незаконном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Кремко А.В. ООО ЮА ЗППП (10 лет), учредителя АНО ЮА ЗППП, а также эксперта и замдиректора АНО ЮА ЗППП - им проведено более тысячи экспертиз на основании которых вынесены обвинительные приговоры

--
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Москва
Старший следователь Останкинского МСО СУ по СВАО ГСУ СК России по
г. Москве лейтенант юстиции Антонов А.Н.‚ рассмотрев материалы проверки
………… по заявлению ……………. о фальсификации доказательств по
уголовному делу …………….

УСТАНОВИЛ:

08.12.2011 в Останкинский МСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве из Пресненского МСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве поступил материал по заявлению ………… о фальсификации доказательств по уголовному делу № ……………….

Установлено, что 17.11.2011 эксперт Кремко А.В. в судебном заседании по уголовному делу № ……… по обвинению ………….. по ч. 3 ст. 146 УК РФ предъявил по запросу судьи сертификаты от различных правообладателей и светокопию диплома о высшем образовании, выданного Московским государственным технологическим университетом «Станкин» серии ВСБ № 0491493, регистрационный номер 14871 от 21.04.2005.

Согласно письму № 2350 — 1/ 11 от 12.12.2011 Кремко А.В. не обучался в ФГБОУ ВПО МГТУ «Станкин».

Опрошенный Кремко А.В. пояснил, что он работает заместителем директора АНО «ЮА ЗППП» с 29.04.2011. АНО «ЮА ЗППП» занимается проведением исследований в сфере нарушения авторских прав на объекты интеллектуальной собственности.

В АНО «ЮА ЗППП» отсутствует отдел кадров, поэтому подбором и ведением кадровых вопросов занимается Быстров И.Ю. Он 29.04.2011 был принят им на должность заместителя директора в АНО «ЮА ЗППП».

В его должностные обязанности входит, в том числе и участие в проведении исследований И экспертиз контрафактной продукции по запросам правоохранительных органов.

Диплом о высшем образовании ВСБ 0491493 он не представлял в АНО «ЮА ЗППП». Его деятельность в качестве заместителя директора АНО «ЮА ЗППП» не требует наличие высшего образования. Кроме того, у него имеются различные сертификаты от различных правообладателей.

Согласно ст. 57 УПК РФ эксперт должен обладать специальными познаниями. Про наличие высшее образования у эксперта в указанной статье УПК РФ ничего не сказано.

В 2000 году он поступил МГИСиС и учился там по 2002 год. Затем указанный институт не прошел аккредитацию и он перевелся МГИУ в г. Вязьма и учился там до 2004 года. Примерно летом 2004 года ему знакомый предложил перевестись в Московским государственным технологическим университетом «Станкин». Он согласился, на это знакомый сказал, что сам займется передачей его документов из МГИУ в г. Вязьма в Московским государственным технологическим университетом «Станкин». В 2005 году он получил диплом ВСБ 0491493 о высшем профессиональном образовании по специальности информатика и информационные технологии и квалификации инженер.

В настоящее время у него этого диплома нет, так как он утерян.

В Останкинский районный суд г. Москвы он передавал копии сертификатов, среди которых оказалась светокопия диплома о его высшем образовании ВСБ 0491493. Оригинал он в суд не представлял. При проведении судебных экспертиз он руководствуется внутренней методикой АНО «ЮА ЗППП». Он не знал, что диплом ВСБ 0491493 о высшем профессиональном образовании поддельный. В судебном заседании в Останкинском районном суде г. Москвы он участвующим лицам пояснил выводы указанного экспертного заключения, а также разъяснял признаки контрафактной продукции. Про наличие диплома о высшем образовании в Останкинском районном суде г. Москвы у него ничего не спрашивали. У него спрашивали про наличие высшего образование. Он ответил, что у него имеется высшее образование и сертификаты от различных правообладателей. В судебное заседание он предоставлял оригиналы сертификатов от различных правообладателей, среди которых была светокопия его диплома ВСБ 0491493 о высшем образовании, копия которого попала в комплект сертификатов случайно.

При даче заключения эксперта …………... он не имел умысела исказить ответы на поставленные вопросы следователем, а также сфальсифицировать заключение. Данные им выводы были сделаны в ходе проведения экспертизы и установлено, что установленный программный продукт «Autodesk …» имел серийный номер, с которым официально программный продукт не выпускался компанией «Аутодеск», а также в ходе проведения экспертизы было выявлено использование программы «xf-a2011-32bits.exe», условно именуемой «генератором ключей», то есть достижение работоспособности установленной программы в обход предусмотренной правообладателем процедуры активации.

Кроме того, на момент проведения экспертизы, каких-либо документов, упаковок программных продуктов, сертификатов подлинности, лицензий, документов о приобретении программного обеспечения, подтверждающих легальность (лицензионность) не было представлено.

Опрошенный Быстров И.Ю. пояснил, что он является директором АНО «ЮА ЗППП» с марта 2011 года. АНО «ЮА ЗППП» занимается проведением исследований в сфере нарушения авторских прав на объекты интеллектуальной собственности. В АНО «ЮА ЗППП» отсутствует отдел кадров, поэтому подбором и ведением кадровых вопросов занимается он. Кремко А.В. 29.04.2011 был принят им на должность заместителя директора в АНО «ЮА ЗППП». В должностные обязанности Кремко А.В. входит в том числе и участие в проведении исследований и экспертиз контрафактной продукции по запросам правоохранительных органов. Диплом о высшем образовании Кремко А.В. ему не представлял. Этот диплом ему не был нужен, поскольку деятельность Кремко А.В. в качестве заместителя директора АНО «ЮА ЗППП» не требует наличие высшего образования. Кроме того, у Кремко А.В. имеются различные сертификаты от различных правообладателей. Для него были важны специальные познания Кремко А.В. в сфере обращения объектов интеллектуальной собственности собственности, а не его высшее образование. Согласно ст. 57 УПК РФ эксперт должен обладать специальными познаниями. Про наличие высшее образования у эксперта в указанной статье ничего не сказано. Деятельность АНО «ЮА ЗППП» не регламентируется ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В части проведения экспертиз АНО «ЮА ЗППП» руководствуется УПК РФ. Деятельность АНО «ЮА ЗШТП» не лицензируется. АНО «ЮА ЗППП» зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации. Согласно должностной инструкции заместителя директора АНО «ЮА ЗППП», последний участвует в проведении исследований и экспертиз. Согласно уставу АНО «ЮА ЗПГШ», предметом деятельности организации является проведение различного рода экспертиз программных продуктов, в том числе контрафактной продукции.
Указанная организация имеет право проводить исследования в области права, в том числе авторского права и криминалистики для достижения целей организации, давать экспертные заключения по результатам проведения исследований.

Копия протокол судебного заседания от 17.11.2011 из Останкинского районного суда г. Москвы по запросу следственного отдела не поступила.

Таким образом, следствие приходит к выводу о том, что в действиях Кремко А.В. отсутствует один из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, в виде объективной стороны, а именно совершенных действий, направленных на дачу ложных показаний по существу рассматриваемого дела в отношении ………………

Помимо этого в действиях Кремко А.В. отсутствует субъективная сторона в виде прямого умысла, поскольку последний давал показания в суде по существу данного им заключения, а не показания о получении им образования.

Одновременно следствие не находит объективных данных указанных в заявлении , поскольку в ходе проверки установлено, что эксперт Кремко А.В. предоставил в судебное заседание не оригинал диплома о высшем образовании, а светокопию указанного диплома.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 57 УПК РФ эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Про наличие высшего образования у эксперта в вышеуказанной статье не сказано.

Вместе с тем, в ходе проверки в действиях Кремко А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое согласно ст. 151 УПК РФ рассматривают дознаватели органов внутренних дел, в связи с чем, копии материалов проверки 17.12.2011 направлены в ОМВД по Останкинскому району г. Москвы.

Одновременно с вышеизложенным, у следствия имеются основания полагать, что ………….. сообщая о противоправных действиях Кремко А.В., не смог в достаточной степени оценить произошедшие события с точки зрения наличия в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ и не имел умысла на совершение заведомо ложного доноса, а выражал субъективную точку зрения относительно характера действий, Кремко А.В., поскольку последний действительно представил в суды копию диплома оказался поддельным.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 И 148 УПК РФ,
……………………….

Из Показаний лже-эксперта Кремко А.В. в Останкинском суде Москвы - был обвинительный

Отредактировано Иванов2020 (2013-05-24 08:59:26)