Прокурора Лосева отстранили от процесса, судья подставля
Сообщение 307UK » 30 июн 2015, 16:47

307UK писал(а):
Вот кинул обжалование постановления Мирового судьи. Времени было в обрез детальнее составить, да и ребенок постоянно отвлекал. Но думаю в ККС на ее основе, дополненная доводами и фактами - вполне подойдет тоже:

________________________________________________________________________________________________________________________
В Находкинский городской суд
г. Находка, ул. Школьная д. 22
от обвиняемого по ст. 146 ч. 2 УК РФ
Серпокрылова Олега Игоревича . проживающего по адресу:
г. Находка, ул. Арсеньева д. 1 кв. 80 . тел. +7 914 963 97 25
ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ.
Мировой судья судебного участка № 44 г. Находки Приморского края Шевченко Марианна Владимировна, при секретаре Жомирук Ю. В., С участием гособвинителя Баринова А.В, Адвоката Сергеева В.А., ордер № 26 от 06.04.2015 года, удостоверение №817, подсудимого Серпокрылова О. И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, рассмотрела ходатайство, заявленное гособвинителем Бариновым А. В. о назначении в отношении меня судебно-психиатрической экспертизы, для выяснения вопроса могу ли я принимать участие в судебных заседаниях по состоянию своего здоровья.
Данное ходатайство было мотивировано государственным обвинителем тем, что я с 13.04.2015 года по 27.04.2015 года находился на лечении в филиале г. Находки Краевой клинической психиатрической больницы с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. Кроме того, как в нем было указано в январе 2014 года я попытался предпринять попытку суицида, в связи с чем проходил стационарное лечение в ЦГБ г. Находки, с 29.01.2014 года по 06.02.2014 года, а затем с 06.02.2014 года по 20.03.2014 года проходил стационарное лечение в филиале г. Находки Краевой клинической психиатрической больницы с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. Указанное ходатайство Мировой судья Шевченко М. В. немедленно удовлетворила, о чем вынесла постановление (копию прилагаю).
Возражаю против проведения подобной экспертизы, поскольку чувствую хорошо, на судебные заседания являюсь регулярно, считаю, что данное ходатайство заявлено прокурором, и немедленно удовлетворено Мировым судьей Шевченко Марианной Владимировной с целью намеренного лишения меня Конституционного права участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению данного сфальсифицированного уголовного дела в отношении меня, способом удаления с судебного заседания на законных основаниях, лишения меня какой-либо реальной возможности полноправно защищаться, и таким образом намерения полностью лишить меня гарантированного Конституцией Российской Федерации прав каждого гражданина на справедливое, объективное и беспристрастное судебное разбирательство осуществляемое в разумные сроки. Также, считаю, что данное ходатайство заявлено и удовлетворено Мировым судьей в связи с тем, что мне прекрасно известны многие незаконные факты и незаконные материалы дела. Мировому судье прекрасно известно, что все это я смогу аргументировать на судебных заседаниях, со ссылками на нарушенные федеральные законы, иные нормативные акты федеральных органов государственной власти.
В конечном счете данное ходатайство и его немедленное удовлетворение Мировым судьей Шевченко М. В. направлено на то, чтобы снять ответственность с должностных лиц Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте за незаконно проведенное ОРМ, незаконное уголовное преследование, подлог вещественного доказательства в уголовном деле, должностных Находкинской транспортной транспортной прокуратуры, а конкретно и.о. Находкинского транспортного прокурора Лосева Д. С. за утверждение им незаконного обвинительного заключения, сокрытие фактов нарушений законодательства сотрудниками Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении меня, которые не являются законными, и доказательства этому имеются, сокрытие факта подлога вещественного доказательства в данном уголовном деле в отношении меня, несоответствие заявленного «правообладателя» правообладателю действительному, допущенных нарушений при расследовании данного уголовного дела следователем СО Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте Маковецким С. С., которые и.о. Находкинского транспортного прокурора младший советник юстиции Лосев Д. С. попросту проигнорировал при утверждении обвинительного заключения.
Мой адвокат также возразил против удовлетворения данного ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы, так как также считает что я вполне адекватен, могу принимать участие в судебных заседаниях, что впрочем до настоящего времени с успехом и делал.
Мировой судья Шевченко М. В. рассматривая заявленное ходатайство государственного обвинителя, при этом «установливает» что я, Серпокрылов Олег Игоревич состою на учете в филиале г. Находки Краевой клинической психиатрической больницы с диагнозом «органическое расстройство личности вследствие эпилепсии» с 15.05.2005 года, являюсь инвалидом 3 группы. Однако, на самом деле я являюсь инвалидом 2 группы (справку МСЭК прилагаю), о чем в материалах дела имеется множество документов.
Это, как я считаю, наглядное свидетельство и дополнительное доказательство небрежности ведения судебного процесса Мировым судьей Шевченко М. В., недостоверности (случайной или намеренной) сведений, отражаемых в документах и протоколе судебного заседания, а также свидетельство того, что Мировой судья по-видимому не считает для себя нужным как следует изучить материалы рассматриваемого дела, ознакомиться с элементарными данными, представленными в нем. Выводы и решения Мирового судьи видимо сформированы уже заранее, чему есть весомые подтверждения, в том числе документальные.
Далее, суд устанавливает что за полтора года до настоящего времени, а именно: 29 января 2014 года я был доставлен в Центральную городскую больницу скорой медицинской помощью с диагнозом «отравление таблетками, суицид», где проходил лечение с 29.01.2014 года по 06.02.2014 года по поводу токсического действия медикаментов, которые употребил в большом количестве с целью суицида, а с 06.02.2014 года по 20.03.2014 года находился на лечении в ООП ГБУЗ «ККПБ» филиала г. Находки с диагнозом «органическое расстройство личности вследствие эпилепсии. Дисфорическое состояние.
Однако, все это произошло почти 1.5 года назад, и по настоящее время ни государственного обвинителя, ни Мирового судью данный вопрос никоим образом не волновал, на повестку дня в судебных заседаниях не поднимался. В этом случае, и Мировому судье, и гособвинителю по логике поставленного ими же вопроса с таким же успехом уместно было бы вспомнить например то, что: до фабрикации и фальсификации в отношении меня уголовного дела по ст.146 ч.2, до развязывания в отношении меня фактического террора и запугивания осуществляемого при проведении следствия, затем продолженного в настоящее время в Мировом суде г. Находки в связи с моей защитой от незаконного и необоснованного обвинения – врачи значительно улучшили и стабилизировали мое состояние, общее повседневное самочувствие, и практически 2 года до этого на стационарное лечение меня не направляли, так как в этом не было необходимости. Мировой судья Шевченко М. В. и государственный обвинитель в связи с неожиданно проявившейся вдруг «озабоченностью» в отношении состояния моего здоровья с таким же успехом могли бы запросить также эти данные в филиале г. Находки Краевой клинической психиатрической больницы, о моем физическом и медицинском состоянии до возбуждения в отношении меня уголовного дела и передачи его в суд, и на настоящий момент, и лишь после их изучения было бы уместнее подобные ходатайства заявлять, удовлетворять, либо не удовлетворять их.
Кроме того, Мировой судья с/у №49 Шевченко М. В. совершенно не учитывает по какой именно причине 29.01.2014 г. я предпринял передозировку лекарственными препаратами, хотя была мной об обстоятельствах уведомлена, они Мировому судье прекрасно известны.
Дело в том, что 27 января 2014 года я был на личном приеме у и.о. Находкинского транспортного прокурора младшего советника юстиции Лосева Д. С. При моем визите к нему на его мобильный телефон поступил звонок, как он объяснил из Дальневосточной транспортной прокуратуры. Находившись рядом, часть этого разговора я слышал.
В этом разговоре неизвестное мне должностное лицо заявило что ранее отправленное мной в Дальневосточную транспортную прокуратуру жалоба содержит оскорбительные по мнению данного должностного лица выражения, потребовало разобраться со мной, чтобы прекратить мое дальнейшее желание куда-либо жаловаться на их действия.
После этого и.о. Находкинского транспортного прокурора Лосев Д. С. потребовал чтобы я ушел, так и не ответив мне ни на один из поставленных мной мотивированных вопросов о незаконности оперативно-розыскных мероприятий в отношении меня, незаконности постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с полным отсутствием на них каких-либо обязательных реквизитов в виде регистрационных номеров и печати утверждения руководителем, несоответствии правообладателя «Аутодеск,Инк» заявившего мне гражданский иск указанному в самом лицензионном договоре программного обеспечения «Аутодеск», и прочим вопросам.
Через день позвонила мой адвокат Коротаева Лариса Ризаевна, сообщила о том, что звонил следователь СО Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте, который уведомил ее о том, что при уже при существующем уголовном деле по ст.146 ч.2 УК РФ в отношении меня, следствие Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте намерено возбуждать на меня второе уголовное дело, за интернет-публикации на городском публичном интернет-ресурсе http://www.nakhodka.info информации о моем незаконном уголовном преследовании, материалов уголовного дела по ст.146 ч.2 в отношении меня, а также аудиозаписей угроз следствия, вымогательств с меня денежных средств, которые мне удалось скрытно записать на диктофон, и которые в то время выкладывал в информационно-телекоммуникативной сети интернет, и на городском сайте http://www.nakhodka.info для ознакомления с ними граждан нашего города, по поводу чего было немало обсуждений и комментариев.

После всего произошедшего, после полугода постоянного доследственного а затем уголовного преследования, угроз оперативных сотрудников и следствия, постоянных издевательств надо мной и моими правами надзирающего прокурора Лосева Д. С., открытого опубликования и демонстрации на сайте http://www.nakhodka.info неизвестным лицом информации о моем заболевании и инвалидности, подробных сведений из амбулаторной карты, сообщение о том что Находкинский ЛО МВД РФ на транспорте намеревается возбуждать в отношении меня второе уголовное дело, толкнуло меня на нервный срыв, причины которого, впрочем, вполне логичны и объяснимы, и виновны в этом вполне конкретные лица. В результате этого мной и были приняты только что полученные от лечащего врача медицинские препараты.
В судебное заседание, назначенное на 13.04.3015 года как справедливо указывает Мировой судья Шевченко М. В. я не явился, так как находился с 13.04.2015 года по 27.04.2015 года на лечении в отделении острых психозов филиала в г. Находке «ККПБ» с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с эпилепсией».
Однако, Мировой судья с/у №49 Мирового суда г. Находки Шевченко М. В. забывает указать, что на лечение 13.04.3015 года я попал именно в связи с ее издевательствами в судебных заседаниях, осуществляемыми совместно с государственным обвинителем Лосевым Д. С., и причинно-следственная связь моей госпитализации 13.04.2015 года и в связи с этим отсутствия на судебном заседании здесь совершенно очевидная.
Вполне конкретный пример: мной было заявлено ходатайство о предоставлении мне прав по ч.5 и 6 ст.259 УПК РФ. В ходатайстве было отражена просьба предоставлять мне после каждого заседания заверенную часть протокола судебного заседания, а также вести судом постоянную аудиозапись судебных заседаний помимо той, что веду я (уведомив об этом Мирового судью), для закрепления объективизации судебного разбирательства, и реальных действиях его участников, что имеет особую значимость в свете их оценки в порядке ВОЗМОЖНОГО последующего дисциплинарного производства, как в квалификационных коллегиях судей различного уровня, так и в адвокатской палате.
Мировой судья Шевченко М. В. в агрессивной форме перебила меня (аудиозапись прилагаю) при изложении данного ходатайства, и заявила «Это что, угроза мне?» Мной было разъяснено что это ходатайство которое она обязана разрешить, а кроме того, обращаться с жалобами на действия должностных лиц при несогласии с ними гражданина – мое Конституционное право.

Кроме того, в данном ходатайстве не было заявлено о каких-либо моих намерениях на тот момент обращаться в квалификационную коллегию судей в отношении лично нее.
Никаких упоминаний о связи ВОЗМОЖНОГО последующего дисциплинарного производства, как в квалификационных коллегиях судей различного уровня, так и в адвокатской палате в отношении лично нее не было изложено, а также в нем была упомянута и адвокатская палата, что по самой своей логике подразумевает мое (к тому же ВОЗМОЖНОЕ) обжалование действий не лично Мирового судьи, а например обжалование непрофессионализма моего защитника, и нарушение им адвокатской этики.
Это, абсолютно разные действия, и какое-либо смешение понятий в них полностью отсутствует.
Ранее, 05 ноября 2014 г. при оглашении постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительных слушания, Мировой судья Шевченко М. В. в разгар заседания подвергла меня досмотру специально вызванным для этой цели судебным приставом, в присутствии всех участников процесса, как считаю с целью публичного унижения.
Данное действие было отражено в протоколе судебного заседания от 05 ноября 2014 года. (прилагаю).
Считаю, это было сделано намеренно, рассчитывая на мою ответную реакцию, для того чтобы затем на законных основаниях удалить из зала судебного заседания.
Однако, на данную провокацию с ее стороны я не поддался, сохранил спокойствие, и судебный пристав произвел мой осмотр в ходе которого ничего запрещенного у меня при себе не оказалось.
Если бы Мирового судью действительно волновала проблема личной безопасности в связи с какими-либо возможными противоправными действиями в отношении нее с моей стороны (оснований для чего однако я никогда не давал), то для того чтобы провести мой досмотр судебным приставом до судебного заседания, не существовало и не существует никаких препятствий, и это было бы более логичнее, чем устраивать унизительную публичную комедию при уже идущем заседании, со всеми его участниками.
Все это, как считаю, является публичным издевательством надо мной и моим человеческим достоинством, демонстративным унижением, с целью добиться моего очередного нервного срыва.

В связи с откровенными издевательствами по отношению ко мне в судебном процессе Мирового судьи с/у №49 Шевченко М. В. и государственного обвинителя Лосева Д. С. в его перерывах, я вынужден был просить явиться в качестве наблюдателей на судебные заседания знакомых мне граждан, в том числе и мою мать, что как полагал оградит меня от откровенного хамства со стороны государственного обвинителя и дальнейших издевательств Мирового судьи.
Однако, Мировой судья Шевченко М. В. как и раньше откровенно не желала слушать никакие мои доводы, неоднократно запрещала мне высказать свое мнение и сделать заявления, отклоняла мои ходатайства без всякого разумного на то объяснения, а государственный обвинитель Лосев Д. С. продолжал издеваться надо мной в перерывах судебного заседания.
Коллективную жалобу Мировому судье на поведение государственного обвинителя (прилагаю) Мировой судья вернула без ее рассмотрения, в его отводе отказывала.
Видимо Мирового судью вполне устраивает это издевательство, более похожее на террор в отношении меня, осуществляемый на протяжении вот уже двух лет, и Мировой судья по всей видимости считает для себя все происходящее нормальным, и в порядке вещей.
Мировым судьей также предпринимались попытки моего запугивания. В связи с защитой от незаконного уголовного преследования мне приходится общаться с различными гражданами из самых различных городов и регионов Российской Федерации на тематических форумах посвященным провокациям по ст. 146 УК РФ.
Там мы обмениваемся информацией, материалами, выкладываем в открытый доступ редактируемые и поданные ходатайства, с целью их улучшения, более полного обоснования законами.
Поданные и отклоненные Мировым судьей ходатайства в отсканированном виде с отметками канцелярии суда об их принятии я также выкладываю в открытый доступ, с целью оценки законности их отклонения Мировым судьей, которые в дальнейшем делают и граждане, в том числе и с профессиональным юридическим образованием.
Также, мы зачастую общаемся напрямую, с помощью электронной почты и различных мессенджеров мгновенных сообщений.
Осенью 2014 года со мной связался гражданин из г. Владивосток, некто Анатолий Беспалов, в отношении которого провели провокацию аналогичную проведенной в отношении меня, и пожаловался мне в мессенджере Skype о том что так называемый «представитель» корпорации «Майкрософт» Федореев Алексей Геннадьевич его обманул, требует оплату с него снова. Привожу скриншот данного диалога:

Мной, с разрешения Анатолия Беспалова скриншот нашего с ним диалога по данному поводу, был выложен для открытого публичного просмотра и обсуждения на самых различных тематических сайтах посвященных провокациям полиции в отношении граждан по ст.146 ч.2 УК РФ, в том числе в различных социальных сетях.
На нескольких интернет-сайтах как я уже указывал находятся мои поданные Мировому судье с/у №49 ходатайства, в том числе о принудительном приводе на судебное заседание гр. Федореева А. Г., выдающего себя за «представителя» корпорации «Майкрософт», однако не предоставившего в материалы дела ни одного документа подтверждающую свою правомочность действовать от корпорации «Майкрософт.
У меня имеются вполне справедливые и обоснованные вопросы к гр. Федорееву А. Г. касающиеся его правомочности как «представителя», его вообще какого-либо отношения к корпорации «Майкрософт», а также вопрос на каком законном основании он заявил мне «ущерб» за снятые на момент их установки с продаж программные продукты (о чем меня уведомил правообладатель «Майкрософт» электронным письмом, по цене действовавшей до момента их снятия с продаж.

При обсуждении на одном из сайтов инциндента с Анатолием Беспаловым из г. Владивостока, двое граждан из г. Оренбурга видя такую принципиальность гр. Федореева А. Г., его щепетильность по отношению к недополученным им денежным средствам в размере 70 рублей, а также видимо прочитав в сети интернет уже поданное на тот момент мое ходатайство об обеспечении его явки и в связи с этим оказанием Находкинской транспортной прокуратурой, как стороной поддерживающей обвинение материальной помощи «представителю потерпевшего» Федорееву А. Г. для обеспечения возможности его явки – направили на адрес с/у №49 (который имелся в опубликованных в сети интернет моих ходатайствах) почтовые переводы в размере по 70 рублей с обоих граждан. Более, о каких-либо почтовых переводах о кого-бы то ни было – мне ничего неизвестно, и о каких-либо других претензиях по этому поводу Мировой судья Шевченко М. В. мне не заявляла
В письмах Мировому судье (полученные копии прилагаю) граждане объяснили конкретную цель почтовых переводов – материальная помощь потерпевшему Федорееву А. Г., подписали их, вложили квитанции почтовых переводов (полученные копии прилагаю). Таким образом, общая итоговая сумма составила 140 рублей.
Переводы гражданами на материальную помощь потерпевшему Федорееву А. Г. были направлены в начале-середине января 2015 г., Мировой судья Шевченко М. В. обо всем этом меня не уведомляла, если сочла это как она заявляет незаконным.
В ответном письме данным гражданам (полученные копии которых прилагаю), оба от 23 января 2015 г, Мировой судья Шевченко М. В. от имени гр. Федореева А. Г. благодарила обоих граждан за проявленное внимание и материальную помощь, а также утверждала что Федореев А. Г. представитель потерпевшего, которым признано юридическое лицо, хотя физическое лицо, гражданин Федореев А. Г. несмотря на мои неоднократные требования так и не предоставил в материалы дела ни одного из доказательств своей правомочности как представителя юридического лица, корпорации «Майкрософт», и какого-либо отношения к нему.
Однако, в соотвествии со ст.10 ч.6 Кодекса судебной этики:
«Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.»
Факт моей дискриминации в отношении ознакомления с надлежащим образом заверенными документами, подтверждающих статус физического лица, гр. Федореева А. Г. как представителя корпорации «Майкрософт», предоставления их в материалы дела, свидетельствует о каких-то особых предпочтениях оказываемых данному физическому лицу, вопреки положениям ст.10 ч.6 Кодекса судебной этики, вопреки принципу равенства и состязательности сторон.
Сам факт подобных заявлений Мирового судьи, в виде благодарностей от имени физического лица Федореева А. Г. – естественным образом подразумевает какие-либо особые личные взаимоотношения с данным физическим лицом, либо надлежащим образом оформленное представительство от имени данного физического лица (чего в деле однако не имеется), для того чтобы делать подобные заявления (в том числе с выражениями благодарностей) от его имени.
Однако, согласно ст.9 ч.5 Кодекса судебной этики:
«Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле.»
Мировой судья с/у №49 объявила данным гражданам что объявленный якобы мной сбор средств на материальную помощь гр. Федорееву А. Г. является незаконным, хотя гражданам Российской Федерации согласно законодательству не запрещено принимать участие в оказании общественной благотворительной деятельности, и кроме того в полном соотвествии со ст.17 ч.1 Кодекса судебной этики:
«Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.»
Участие в общественной деятельности граждан по оказанию материальной помощи гр. Федорееву А. Г. никоим образом не нанесло бы ущерб авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей, но напротив, позволило бы восстановить нарушенные по его мнению права гр. Федореева А. Г., в виде недополученных им с Анатолия Беспалова из г. Владивостока 70 рублей, а кроме того, существенно помогло бы оставшимися от 140 рублей средствами в обеспечении материальной возможности его явки на судебное заседание для предоставления требуемых документов.

Все это в конечном итоге опять же лишь способствовало бы укреплению авторитета суда, восстановлению судом прав гр. Федореева А. Г. в виде получения им денежных средств в размере 70 рублей недополученных от Анатолия Беспалова, а также немало способствовало бы реализации моих прав на явку в судебное заседание данного лица, для предоставления им необходимых документов подтверждающих его статус как представителя, с пояснениями и разъяснениями с его стороны.
Также, Мировой судья с/у №49 Шевченко М. В. уведомила данных граждан что судьи в соответствии с ФЗ О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ благотворительной деятельностью не занимаются, хотя в полном соответствии со ст.14 ч.2 Кодекса судебной этики:
«Судья может заниматься различными видами внесудебной деятельности, включая научную, образовательную, творческую, общественную, благотворительную и иные виды деятельности, и участвовать в различных публичных мероприятиях, если это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской Федерации и не причиняет ущерб интересам правосудия.»
Мировой судья с/у №49 Шевченко М. В. в ответных письмах гражданам заявила что моими действиями данному юридическому лицу которое «представляет» гр. Федореев А. Г. был нанесен крупный ущерб (хотя сам факт какого-либо ущерба, тем более крупного еще не был установлен в судебном порядке).
Таким образом Мировой судья Шевченко М. В. заранее дает оценку своим выводам и доказательствам, многие из которых даже не существуют в материалах дела (что недопустимо), предвзято относится к рассмотрению данного дела, и кроме того обвиняет меня в организации сбора средств в пользу потерпевшего гр. Федореева А. Г., при всем том что лично я не только не стал бы организовывать сбор средств в пользу данного лица, но сделал бы и делаю все от меня зависящее, для того чтобы лишить его источников незаконных доходов регулярно получаемых им в виде исков к гражданам нашего города и Приморского края, привлечь к уголовной ответственности за незаконную деятельность осуществляемую им без аккредитации его в Российской Федерации как представителя вопреки требованиям законодательства, незаконное уклонение им от уплаты налогов от своей деятельности.
05 марта 2015 года, на судебном заседании Мировой судья Шевченко М. В. однако неожиданно обвинила меня в попытке дачи ей взятки (не указав при этом конкретную сумму) посредством почтовых переводов от моих знакомых, а также давлении с моей стороны оказываемом на суд (аудиозапись прилагаю), в связи с тем что незадолго до этого я позвонил в судебный участок №49, и попросил Мирового судью рассмотреть мои устные сообщения о совершенном преступлении, в чем мне было по непонятным и странным причинам категорически отказано. Затем Мировой судья начала мне угрожать последствиями в виде уголовной ответственности, за давление якобы оказываемое мной на суд.
На все это я резонно возразил что, кому и на какие цели различными гражданами переводятся свои личные средства – меня никоим образом не касается, это их личное дело. Мои заявленные ходатайства в сети интернет об обеспечении явки «потерпевшего» Федореева А. Г. и прочие, с адресом судебного участка и инициалами Мирового судьи – находятся в свободном, открытом доступе, каждый пользователь может их прочитать и отреагировать. На последующий вопрос Мирового судьи подал ли я на нее в Следственный Комитет Российской Федерации заявление, куда по ее мнению намеревался, ответил что нет, и задал Мировому судье резонный вопрос, – «а я должен был это сделать?» Дополнительно я также пояснил что оснований для этого у меня на настоящий момент не имеется, так как ходатайства которые желаю заявить устно содержат сообщения о совершенных преступлениях, протокол с внесенными в них сведениями Мировой Судья с/у №49 может передать туда самостоятельно. Однако при дальнейших запретах Мирового судьи мне сделать на судебном заседании устные СООБЩЕНИЯ О СОВЕРШЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, я вынужден буду обратиться в Следственный Комитет Российской Федерации самостоятельно, с дополнительной жалобой на ее полное бездействие.
Данные устные СООБЩЕНИЯ О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ я намеревался подать Мировому судье с/у №49 Шевченко Марианне Владимировне на основании статьи 141 ч.4 УПК РФ, на основании п. 7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", согласно которому судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях, оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях сделанных в ходе судебного разбирательства, и обязаны направлять копию протокола судебного заседания в правоохранительные органы, а также на основании ч.2 ст. 5 Кодекса судебной этики, который гласит:
«Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.»
Согласно п.6 и 13 ч.3 ст.259 УПК РФ, «в протоколе обязательно указываются заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, а также обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол».
Исходя из буквального толкования взаимосвязанных норм, очевидно, что: все и каждое обстоятельство и заявление любого участника процесса подлежит обязательному указанию в протоколе.
Однако, мое заявление суду о том что я желаю сделать устное СООБЩЕНИЕ О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ не было отражено в протоколе судебного заседания от 05 марта 2015 года (часть которого прилагаю), равно как не были отражены и мои возражения на запрет председательствующего Мирового судьи Шевченко М. В. мне это сделать.
При всем этом, почтовые переводы от граждан в общей сумме 140 рублей с указаниями в письме Мировому судье Шевченко М. В. об их цели, материальной помощи потерпевшему Федорееву А. Г. были направлены в начале-середине января 2015 г.
Ответ Мирового судьи с ее личной подписью и благодарностями от имени Федореева А. Г. за проявленное внимание и материальную помощь был направлен данным гражданам от 23 января 2015 г. Таким образом:
1.Общая итоговая сумма этих почтовых переводов данных граждан, которая была заявлена Мировым судьей Шевченко М. В. моей попыткой дачи ей взятки, составила 140 рублей.
2.Мировой судья Шевченко М. В., обвинив меня в попытке дачи ей взятки 05 марта 2015 года посредством переводов от своих знакомых, заведомо знала о цели переводов осуществленных данными гражданами, что подтверждается ее ответными письмами этим гражданам с ее личной подписью, и одним из чеков где была указана конкретная цель данного перевода.
3.Оригиналы ответов Мирового судьи Шевченко М. В. данным граданам с ее личной подписью и благодарностями от имени гр. Федореева А. Г. за проявленное внимание и материальную помощь в качестве доказательств сохранились у данных граждан, равно как и платежные чеки с суммами переводов в 70 рублей.
4.Заявление Мирового судьи о попытке дачи ей взятки через моих знакомых посредством двух почтовых переводов, суммой по 70 рублей каждый – таким образом является намеренной фальсификацией и подтасовкой обстоятельств, с целью моего дальнейшего запугивания, а также средством морального давления на меня и моих родственников.
После судебного заседания Мировой судья с/у №49 Шевченко М. В. пыталась оказать моральное давление также на мою мать, Серпокрылову Галину Васильевну, которая присутствовала на судебном заседании 05 марта 2015 года в качестве наблюдателя.
Мировой судья пригласила ее на беседу после судебного заседания, и уведомила ее о том что за вмешательство в судебный процесс ее сыну грозит уголовная ответственность сроком до 8 лет, после чего моя мать находилась в течении нескольких последующих дней в состоянии испуга и полного стресса.
Вполне естественно что после всех этих издевательств и угроз со стороны Мирового судьи, государственного обвинителя Лосева Д. С., мое состояние и общее самочувствие ухудшилось, на одном из последующих судебных заседаний мне стало неожиданно плохо, я чуть не потерял сознание.
Государственный обвинитель Омельченко О. А. которая присутствовала в этот раз на судебном заседании – не имела к этому абсолютно никакого отношения, вела себя вполне корректно и достойно.
Однако, в связи с постоянными издевательствами надо мной и моими правами в судебном процессе осуществляемыми Мировым судьей совместно с государственным обвинителем Лосевым Д. С., уголовным, а затем судебным преследованием осуществяемым уже на протяжении двух лет, что давно превысило все мыслимые разумные сроки уголовного преследования по сфабрикованному уголовному делу, с прямым составом провокации оперативными сотрудниками, с незаконным должностным подлогом вещественного доказательства, компакт-диска с дистрибутивом Windows 7 Ultimae (Максимальная) мое самочувствие вполне естественно было значительно подорвано, почему я и вынужден был обратиться 13 апреля 2015 г. за медицинской помощью в филиал по городу Находке краевой психиатрической больницы, в результате чего лечащий врач исходя из состояния крайней усталости, морального и физического истощения на тот момент – рекомендовал госпитализацию с прохождением курса реабилитации.
Таким образом, моя госпитализация в стационар филиала по г. Находке краевой клинической психиатрической больницы с 13 апреля 2015 года по 27 апреля 2015 года находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями идущими вразрез УПК РФ, Кодексом судебной этики, и поведением по отношении ко мне Мирового судьи с/у №49 Шевченко Марианны Владимировны, постоянными издевательствами государственного обвинителя Лосева Дмитрия Сергеевича, из чего уже чисто логически вытекает их непосредственная причастность к моей госпитализации в стационар в тот момент (что сейчас они пытаются позиционировать в качестве довода и обоснования разумности удовлетворения ходатайства государственного обвинителя), для прохождения курса реабилитирующего лечения.
Соответственно, за мою госпитализацию 13 апреля 2015 года «благодарность» следует выразить прежде всего Мировому судье с/у № 49 Шевченко М. В., а также государственному обвинителю Лосеву Д. С
На следуюший день после госпитализации я был избит санитаром стационара данного лечебного учреждения, как считаю далеко не случайно, уверен что данное избиение было намеренно организовано, и имеет прямую связь с судебным разбирательством в отношении меня, и моей позиции защиты от незаконного обвинения. (копию заключения судебно-медицинской экспертизы прилагаю).
Следует обратить внимание что несмотря на все издевательства надо мной и моими правами в судебных заседаниях, никаких суицидальных попыток я более никогда не предпринимал, уже на протяжении 1.5 года.
Никаких инциндентов с моим участием в судебных заседаниях также никогда не было.
Заключение врачебной комиссии о том что могу находиться в судебных заседаниях не более 2-3 часов в день было выдано исходя из крайней степени переутомления и физического истощения на тот момент, в результате уголовного и судебного преследования на протяжении почти двух лет, а также в связи с многочасовыми судебными заседаниями и всевозможными ожиданиями.
Вместе с тем, пройдя курс реабилитации, в том числе препаратами улучшающими кровоснабжение головного мозга – на данный момент я чувствую себя вполне хорошо, на судебные заседания являюсь, кроме того периодически просил Мирового судью провести их более рекомендованного мне врачами времени, чего бы естественно не стал делать при плохом самочувствии.
Считаю, данное постановление было вынесено с целью признания меня недееспособным, чтобы лишить меня вообще каких-либо Конституционных прав на справедливое судебное разбирательство осуществляемое в разумные сроки, так как я могу аргументировать свои заявления и ходатайства, подкреплять их указаниями ссылок на нарушенные законы, а также с целью лишить меня личной возможности обжаловать незаконное решение настоящего суда в судах вышестоящих.

В случае выдачи в результате сговора нужного Мировому судье и государственному обвинителю экспертного заключения, я таким образом теряю право участвовать в судебных заседаниях в отношении меня же, заявлять и аргументировать ходатайства, и вынужден буду защищать свои права через профессионального адвоката-представителя, на что у меня совершенно нет финансовых средств.
Мировому судье, а также государственному обвинителю это обстоятельство прекрасно известно. На этом построен весь их расчет. Именно поэтому Мировой судья немедленно удовлетворила это сомнительное, необоснованное и экзотическое ходатайство государственного обвинителя.
В заключение следует добавить что на судебно-медицинской экспертизе в конце октября 2013 года при возбуждении уголовного дела и следствии, с прямой постановкой того же самого вопроса могу ли я участвовать в судебных заседаниях, я был признан вменяемым, также было выдано заключение что в судебных заседаниях участвовать могу, препятствий к этому не существует.
Постановка подобного вопроса на данный момент, и решение экспертов что например что в судебных заседаниях я участвовать УЖЕ НЕ МОГУ, подразумевает в этом случае вполне конкретную ответственность виновных в этом должностных лиц и Мирового судьи, «благодаря» незаконным действиям которых на протяжении двух лет незаконного уголовного, а затем судебного преследования – возможность участия в заседаниях теперь вдруг потерял.
В этом случае, право моих родственников поставить вопрос о привлечении должностных лиц и Мирового судью виновных в этом к установленной законом ответственности.
Также, существуют иные судебно-экспертные центры, в других регионах Российской Федерации, в которые в этом случае я немедленно обращусь, что естественным образом может подразумевать под собой например ИНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ИНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, в свою очередь поставит вполне конкретный вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, выдавших заведомо ложное экспертное заключение.

На основании вышеизложенного:
1.Прошу отменить постановление от 18 июня 2015 года о назначении в отношении меня судебно-психиатрической экспертизы, как необоснованное.

2.Прошу обязать Мирового судью соблюдать ст.4 ч.1 Кодекса судебной этики, который гласит:
«Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.»
3.Прошу обязать Мирового судью соблюдать ст.4 ч.1 Кодекса судебной этики, который гласит:
«В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.»
4.Прошу обязать Мирового судью соблюдать ст.6 ч.1 Кодекса судебной этики, который гласит:
«Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.»
5. Прошу обязать Мирового судью соблюдать ст.6 ч.1 Кодекса судебной этики, который гласит:
«Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.»
6. Прошу обязать Мирового судью соблюдать ст.10 ч.1 Кодекса судебной этики, который гласит:
«Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.»
7. Прошу обязать Мирового судью соблюдать ст.11 ч.7 Кодекса судебной этики, который гласит:
Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.
«Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.»

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1.Постановление назначении в отношении меня судебно-психиатрической экспертизы. (_____________).
2.Аудиозапись где Мировой судья заявляет что мое ходатайство это угроза ей. (компакт-диск №_________________)
3. Протокол судебного заседания от 05 ноября 2014 года. (_____________).
4. Коллективная жалоба Мировому судье на поведение государственного обвинителя Лосева Д. С. с ответом Мирового судьи. (________________).
5.Скриншот диалога в Skype с Анатолием Беспаловым. (1 лист).
6.Письма Мировому судье Шевченко М. В. от граждан г. Оренбурга. (2 листа).
7.Копии чеков почтовых переводов от граждан г. Оренбурга (___листа).
8.Ответные письма Мирового судьи с/у №49 Шевченко М. В. гражданам г. Оренбурга. (2 листа).
9.Аудиозапись где Мировой судья Шевченко М. В. обвиняет меня в попытке дачи ей взятки. (компакт-диск №_____________________)
10.Протокол судебного заседания от 05 марта 2015 г.
11.Копия заключения судебно-медицинской экспертизы.
12.Официальное письмо компании «Майкрософт» о снятии с продаж программных продуктов до даты их установки мной. (1 лист.)

_____ июня 2015 г. Серпокрылов О. И. ___________