Коррупция в Оренбурге по ст.146 УК РФ Нарушение авторских прав

http://www.oren.ru/forum/forum1/topic1252/?#message2977

MikeZl

В областном центре и области на протяжении нескольких лет незаконно проводились оперативно-разыскные мероприятия "проверочная закупка" по статье 146 УК РФ Нарушение авторских прав. Сотрудники ОЭБ и ПК и отдела "К" МВД в Оренбурге по объявлениям в сети интернет, звонили по объявлению о компьютерной помощи и просили установить дорогостоящие программы иностранных компаний, далее проводили ОРМ "проверочная закупка" документы все оформлялись задним числом, так как на рапортах и постановлениях отсутсвовали регистрационные данные, не куспировались в журнале КУСП, собирался после этого материал на предполагаемого виновного человека. Зная, что у нас в России нет представителей иностранных компаний под их лже-доверенности проводилось данное мероприятие, далее возбуждалось уголовное дело и виновнику предлагалось пойти на особый порядок, заплатить небольшую часть компенсации или до суда и тогда тело прекращалось или в суде, дабы скрыть весь тот подлог по провокации данного материала и фальсификации его проведения.

Те кто не признавал вину, документы напрвлялись в суд, и суд не смотря на все заявленные доводы, выносил обвинительный приговор. Люди с этим соглашались и не хотели больше бороться. Адвокаты в этом вопросе были очень слабы, и не понимали сути всего этого нарушения со стороны правоохранительных органов. Или как в моем случае адвокат на против защищал в судебном процессе судью, а на данном этапе следственный отдел и прокуратуры, зная такие нарушения как в моем деле ненадлежащее лицо Утвердило постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" следователь проводивший предварительное следствие закрыл на это глаза возбудил уголовное дело, прокуратура Промышленного района утвердило обвинительное заключение и направила материалы в мировой суд Промышленного района. На протяжении трех месяцев в суде я доказывал свою невиновность, имея документы представителя Московской фирмы на право заниматься компьютерными услугами и программами, но это во внимание не бралось и до сих пор не берется.

26 декабря 2014 года мне вообще пытались все участники судебного процесса сорвать судебное заседание, но как бы там небыло суд вынес постановление о возврате уголовного дела в порядке ст 237 УПК РФ прокурору на дополнительное расследование.
На этом история не закончилась, в течении 2 месяцев прокуратурой Промышленного района подавалась апелляция, для затягивания времени рассмотрения моих заявлений поданных в тот момент о привлечения к уголовной ответсвенности виновных лиц по отношению к моему НЕЗАКОННО возбужденному уголовному делу.

Прокуратура области своим решением дала поручение об отзыве апелляционной жалобы, и мое уд было возвращено на основании постановления мирового судьи. Далее оно было изучено прокуратурой области где вскрылись те недостатки, о которых в представлении было направлено в следственное управление СК РФ по Оренбургской области для их устранения, я в свое время получал отписки из разных инстанций, что все виновны и меры прокурорского реагирования находятся в стадии рассмотрения.

Все ждали ответа из Башкирии на счет лже-представителя Шарафутдинова Рамиля Фанавиевича, который по его словам якобы является представителем иностранных компаний из Америки с американскими доверенностями, так как в отношении него проводилась проверка, но как всегда покрывательство преступника получилось и на этот раз. Получив нужный ответ, не устранив те недочеты, которые в принципе не могут быть устранены, следственный отдел по Северному административному округу где в настоящий момент руководителем является Гулин Дмитрий Иванович, заново предявил мне обвинение по ст. 146 УК РФ.

За 2015 год я был на личном приеме у руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области где документально и в личной беседе рассказал о коррупционной схеме в нашем городе, на личном приеме в УМВД по Оренбургской области в тот момент и.о. Тингаева Н.И., на личном прием у прокурора области Бережицкого С.П., два раза обращался и был там на личном приеме в аппарате пол преда Президента, и много раз в прокуратуре области и района, и до сих пор идет сокрытие факта нарушения начальником полиции 4 МУ МВД России "Оренбургское" полковника полиции Манасуева Александра Александровича, который превысил свои должностные полномочия и незаконно утвердил постановление ОРМ "проверочная закупка" в нарушении приказа МВД N 608, вместо началиника полиции УМВД России г. Оренбурга, и это наверное не одно такое постановление незаконно утвержденное данным начальником ОП 4. Теперь чтобы скрыть этот подлог прокуратура области затягивает с ответами на поданные мною жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, которые рассматриваются в течение 3 дней но максимум до 10 дней, не принимают никаких мер по привличению к ответсвенности тех лиц, которые причастны к незаконно возбужденному в отношеи меня уголовного дела.

Это еще раз говорит о том как развита у нас коррупция в высших эшелонах власти, где все связаны между собой, и по указанию одного действуют сообща, закрывая на все это глаза.

MikeZl

сегодня в 17:43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении ОРМ «проверочная закупка» по отношению к оперуполномоченному отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Промышленного района ОЭБ и ПК УМВД России г. Оренбурга в нарушении Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приказа МВД РФ № 608 от 19.06.2012 г. "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России".
Согласно типовому положению об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа МВД РФ на районном уровне, утвержденному приказом МВД России № 535 от 10.07.2013 г. «начальник отдела (отделении, пункте) полиции … осуществляет в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами МВД России полномочия руководителя органа дознания и органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность» (раздел 3 пункт 15 подпункт 14), а в соответствии с приказом МВД РФ № 608 от 19.06.2012 г., п. 2.2.3, начальник ОП не имеет законных оснований утверждать постановления «проверочная закупка» в отношении подразделения ОБЭП, а только по отношению тех лиц, которые находятся в штатной структуре данного ОП и имеющего право проводить ОРМ, к примеру отдела уголовного розыска.
ОЭБ и ПК и ОП № 4 разные структурные подразделения в то время в составе УМВД России по г. Оренбургу.

Prim2015

сегодня в 16:08
Это коррупция. У нас в Приморском крае то же самое. Судьи выносят обвинительные, не удосуживаясь рассматривать твои доводы, и предоставлять данные о так называемых "потерпевших" - которые уже требуют предоставлять вышестоящие суды. С этим, будем аргументированно спорить. А пока, в дело вот это приложил:

Мировой суд г. Находка
Судебный участок № 49
г. Находка, ул. Портовая 1 А
Мировому судье Шевченко М. В.
от Серпокрылова Олега Игоревича
проживающего по адресу:
г. Находка, ул. Арсеньева 1 кв. 80
ЖАЛОБА.
В материалах уголовного дела по ст.146 ч.2 УК РФ в отношении меня, кроме «доверенности» от гр. Страха А. А. на гр Федореева А. Г. должен иметься (но в материалах дела его не существует) сертификат об учреждении (certificate of incorporation) корпорации «Майкрософт».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право
страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона определяются, в частности, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Исходя из имеющихся у меня данных установлено, что в США существует несколько юридических лиц «Майкрософт», обладающих тождественными фирменными наименованиями, организационно-правовыми формами, но различными регистрационными номерами и адресами местонахождения.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. №1778/09 где докладчиком выступала Новоселова Л. А., ныне председатель суда РФ по интеллектуальным правам):
«Согласно параграфам 101 –111 подраздела 1главы1 книги 8 Кодекса штата Делавэр свидетельством соответствующего правового статуса компании является сертификат об учреждении (certificate of incorporation), в котором должна содержаться информация о наименовании, адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях (долях участия), наименование и адрес
учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности директора (директоров) компании.»

Таким образом, основным доказательством правового статуса корпорации «Майкрософт» США должен выступать сертификат об учреждении этой компании либо выписка из торгового реестра штата учреждения (Вашингтон) с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени.

Данные документы в материалах дела полностью отсутствуют, и более чем за 1.5 года рассмотрения дела Мировым судом г. Находки, вопреки Постановлению Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. №1778/09 – затребованы так и не были.
Представленные в материалах дела лишь некоторые светокопии документов, помимо всего прочего даже не заверенные надлежащим образом, не позволяют установить кто являлся директором (директорами) корпорации «Майкрософт» на момент выдачи доверенности (если она вообще существует) на гр. Страха А. А.
Список директоров корпорации «Майкрософт» США для акционеров, инвесторов и остальных граждан выкладывается корпорацией Майкрософт США в свободном публичном доступе:
http://news.microsoft.com/microsoft-board-of-directors/
Таким образом, имеются существенные и неустранимые противоречия:
1. Сертификат об учреждении (certificate of incorporation) корпорации «Майкрософт» США, в котором должна содержаться информация о наименовании, адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях (долях участия), наименование и адрес учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности директора (директоров) корпорации к материалам дела «представителем» Федореевым А. Г. к делу не приобщен.
2. В США существует несколько юридических лиц, обладающих тождественными фирменными наименованиями «Майкрософт», тождественными организационно-правовыми формами, но различными регистрационными номерами и адресами местонахождения.
3. Действительно ли одно из этих юридических лиц выдвигает мне претензии, и какое именно – совершенно неизвестно.
4. Правомочно ли данное юридическое лицо выставлять мне какие-либо претензии – совершенно неизвестно.
5. Какое отношение имеют к этому юридическому лицу гр. Страх А. А. и гр. Федореев А. Г., исходя из материалов дела – совершенно непонятно и неизвестно.
6. Корпорации с одним наименованием из разных штатов США это разные юридические лица, это установлено Постановлением ВАС РФ от 30 июня 2009 г. №1778/09 где докладчиком выступала Новоселова Л. А., ныне председатель суда РФ по интеллектуальным правам, и ее поддержал весь состав Президиума ВАС РФ.
Таким образом, в деле фактически ОТСУТСТВУЕТ потерпевший – корпорация «Майкрософт» США и какие-либо достоверные данные о нем, а физическое лицо гр. Федореев А. Г. не имеет к данному юридическому лицу ни малейшего отношения, так как необходимые документы за 2 года им предоставлены так и не были.
Мировой судья Шевченко М. В. более чем за 1.5 года рассмотрения дела судом, несмотря на мои требования – так и не удосужилась истребовать достоверные документы устанавливающие потерпевшего, юридическое лицо – корпорацию «Майкрософт».
О существовании презумпции невиновности гарантированной Конституцией Российской Федерации, ст.14 ч.1 УПК РФ – Мировой судья Шевченко М. В. очевидно не знает, не подозревает, что подтверждается письмами отправленными ей гражданам г. Оренбурга, с формулировками носящими явно преждевременный характер (прилагаю).
На основании вышеизложенного, в полном соответствии с ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, ст.75 ч.1, ч.2 п.2, п.3 УПК РФ, ст. 217 УПК РФ,
Прошу:
1. Передать копию данной жалобы (подаю в 2 экземплярах) председателю Находкинского городского суда.
2. Провести проверку компетентности Мирового судьи с/у №49 Шевченко Марианны Владимировны.
3. Провести проверку Мирового судьи с/у №49 Шевченко Марианны Владимировны на предмет наличия в ее решениях и действиях существенных признаков коррупционной составляющей.
4. Истребовать у «представителя» истца Федореева А. Г. Сертификат об учреждении (certificate of incorporation) корпорации «Майкрософт» США, в котором должна содержаться информация о регистрационном номере, наименовании, адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях (долях участия), наименовании и адресе учредителей, а также о лицах выполняющих обязанности директора (директоров) компании «Майкрософт» США, выданный компетентными органами США, апостилированный и заверенный подобающим образом.
5. Хранить данную жалобу при материалах дела №1-1-15.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1.Скриншот с официального сайта корпорации «Майкрософт» США (Вашингтон), где указана информация о лицах выполняющих обязанности директора (директоров) корпорации «Майкрософт» США.
2.Письма Мирового судьи Шевченко М. В. гражданам г. Оренбурга (2 листа).
____ ___________ _________ г. Серпокрылов О. И. ____________

Отредактировано Иванов2020 (2015-07-19 22:05:25)