Ходатайство
об отсутствии доказательства проведения ОРМ "проверочная закупка" - "акта проверочной закупки"
О проведении мероприятия "проверочная закупка" свидетельствует "акт проверочной закупки", который является результатом орм "проверочная закупка", а в уголовном деле является доказательством, полученным в ходе мероприятия "проверочная закупка".
Об означенном свидетельствует вступившее в законную силу Постановление по делу № 10-14/11 от 16 мая 2011 года Тимирязевского районного суда г. Москвы (судья Лифанова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северного административного округа г.Москвы Алаевой О.А., подсудимого Щукина Д.В., адвоката Савельева А.Л.) на приговор мирового судьи судебного участка № 336 Дмитровского района г.Москвы Смирновой Е.М. от 24.12.2010 года, которое гласит:
"... В материалах данного уголовного дела отсутствуют рапорт сотрудников ОБЭП УВД по САО г. Москвы, либо иное сообщение о том, что оперативные сотрудники располагали сведениями, о том, что Щукин Д.В. незаконно приобрел, хранил, перевозил в целях сбыта и незаконно использовал контрафактные экземпляры произведений, с целью получения незаконной прибыли, занимался установкой нелицензионных программ в целях сбыта. В связи с чем, законных оснований для вынесения постановления о проведении ОРМ «ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА» у сотрудников ОБЭП УВД САО г. Москвы, не имелось, а проведенное оперативно-розыскное мероприятие на основании незаконного постановления о проведении ОРМ, влечет на основании ст. 75 УПК РФ признание ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ В ХОДЕ ДАННОГО МЕРОПРИЯТИЯ, недопустимыми, А ИМЕННО: АКТ ПРОВЕРОЧНОЙ ЗАКУПКИ, протокол осмотра места происшествия, акты выдачи и возврата аудио и видеозаписывающей аппаратуры, акты прослушивания и просмотра аудио и видеозаписи".
В силу принципа преюдиции ст.90 УПК обстоятельства, установленные решениями судов, вступившими в законную силу, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Однако, в моих материалах дела, не имеется результата ОРМ "проверочной закупки" - "акта проверочной закупки" - доказательства, которое свидетельствовало бы о том, что имело место получение денег за потраченное время на установку программ, что закупка действительно состоялась и имела место, что мне давали деньги, что я что-то продавал и что это обстоятельство удостоверено подписями участвующих лиц.
Таким образом, показания оперуполномоченных, что имело место получение денег за потраченное время, в течение которого я устанавливал программы, что мне давали деньги, что я продавал программы и что была проведена закупка, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ И ГОЛОСЛОВНЫЕ, поскольку "Акта проверочной закупки" НЕ ИМЕЕТСЯ.
Не имеется "акта выдачи денежных средств" оперуполномоченному для проведения "проверочной закупки", а изъятие денежных средств, отмеченных в "протоколе омп", свидетельствует лишь об изъятии моих собственных денежных средств.
Более того, означенный протокол ОМП является незаконным и недопустимым доказательством, поскольку Протокол ОМП составлен и подписан за следователя (дознавателя) оперуполномоченным, который проводил по данному делу оперативно-розыскные мероприятия и является и заинтересованным и свидетелем по данному делу, поскольку
ч.2 ст.41 УПК РФ гласит:
«Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия»
п.1 ч.1 ст.61 УПК РФ гласит:
«… следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: … является … свидетелем по данному уголовному делу»
Таким образом, показания оперуполномоченных, ЧТО имело место получение денег за потраченное время на установку программ, что мне давали деньги, что я продавал программы и что была проведена закупка, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ И ГОЛОСЛОВНЫЕ, поскольку "Акта проверочной закупки" НЕ ИМЕЕТСЯ, АКТА ВЫДАЧИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НЕ ИМЕЕТСЯ, актов выдачи ноутбука, аудио и видеозаписывающей аппаратуры, актов прослушивания и просмотра аудио и видеозаписи НЕ ИМЕЕТСЯ, а "протокол ОМП" является недопустимым доказательством, поскольку был составлен заинтересованными лицами, проводившими орм, и свидетелями в нарушение ч.2 ст.41 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.61 УПК РФ.
На основании выше изложенного и в соответствии с 90 УПК и ФЗ «Об ОРД»
Прошу суд
1. Признать, что акт проверочной закупки свидетельствует о проведении мероприятия "проверочная закупка".
2. Признать что акт проверочной закупки, является важным доказательством, полученным в ходе мероприятия "проверочная закупка".
3. Признать, что акт проверочной закупки свидетельствует о получение мною денег за потраченное время на установку программ и получении мною денег от оперуполномоченных за проделанную работу.
4. Признать, что в моем деле ОТСУТСТВУЮТ доказательства проведения орм "проверочная закупка", а именно "Акта проверочной закупки" НЕ ИМЕЕТСЯ, АКТА ВЫДАЧИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЗ КАССЫ НА ОСНОВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕ ИМЕЕТСЯ, актов выдачи нетбука на основании постановления, аудио и видеозаписывающей аппаратуры, актов прослушивания и просмотра аудио и видеозаписи НЕ ИМЕЕТСЯ.
5. Признать, что "протокол ОМП" является недопустимым доказательством, поскольку он составлен НЕ на ОСНОВАНИИ "проверочной закупки" (в нем написано, что составлен на основе поступившего сообщения и ничего не говорится о проведенной "проверочной закупке", а изъятие денежных средств, отмеченных в "протоколе омп", свидетельствует лишь об изъятии моих денежных средств), а также он был составлен заинтересованными лицами, проводившими орм, и свидетелями в нарушение ч.2 ст.41 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.61 УПК РФ.
6. Прошу дать в судебном заседании и в приговоре обоснованную законную и мотивированную оценку, в силу п.4 ст. 7 УПК, всем доводам о которых изложенных в ходатайстве.
такое пойдет?