Ознакомление с документами надлежащим образом
-----------------------------------
ст.90 УПК гласит:
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
-----------------------------------
Судья Бахвалов А.В. Дело № 22-5266-2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 23 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Усова В.Г.,
судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,
при секретаре М.,
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что 24 ноября 2011 года обвиняемому по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ Сабурову Д.К. и обвиняемому по ч.4 ст. 33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ Р. следователем объявлено об окончании следственных действий (т. 5 л.д.125,128), в тот же день следователем составлено уведомление потерпевшего об окончании следственных действий (т.5 л.д.132), при этом сведений о получении потерпевшим указанного уведомления в материалах дела не содержится.
Однако, согласно рапорту следователя от 17 декабря 2011 года потерпевший Р. по телефону приглашался 24 ноября 2011 года для ознакомления с материалами уголовного дела, но от выполнения указанных следственных действий потерпевший отказался (т.5 л.д.133).
Но уже 14 декабря 2011 года следователем вынесено постановление о возобновлении производства по делу для предъявления нового обвинения Сабурову и Р.; 15 декабря 2011 года Сабурову Д.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.5 л.д.152-154; 170-172).
16 декабря 2011 года обвиняемым Сабурову Д.К. и Р. следователем объявлено об окончании следственных действий (т. 5 л.д.178,181), в тот же день следователем составлено уведомление потерпевшего об окончании следственных действий (т.5 л.д.185), при этом сведений о получении потерпевшим указанного уведомления в материалах дела также не содержится.
19 декабря 2011 года руководителем следственного управления по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве даны письменные указания о возобновлении производства по делу (т.5 л.д.186), в тот же день следователем вынесено постановление о возобновлении производства по делу (т. 5 л.д.187-189); 20 декабря 2011 года в отношении Р. уголовное преследование прекращено (т.5 л.д.193-206), в тот же день обвиняемому Сабурову Д.К. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, после чего следователем объявлено об окончании следственных действий (т. 5 л.д.213-215,221),
также в тот же день следователем составлено уведомление потерпевшего об окончании следственных действий (т.5 л.д.224), при этом сведений о получении потерпевшим указанного уведомления в материалах дела также не содержится.
Однако, согласно рапорту следователя от 20 декабря 2011 года с учетом отказа потерпевшего Р. от ознакомления с делом по телефону 24 ноября 2011 года, а также ограниченных сроков предварительного расследования, следователь принял решение о выполнении требований ст. 217 УПК РФ без уведомления потерпевшего и его ознакомления с материалами уголовного дела (т.5 л.д.225).
Таким образом, доводы потерпевшего о его нарушении прав в ходе предварительного следствия обоснованны, поскольку в нарушение требований ст.ст. 215-216 УПК РФ потерпевший Р. не был надлежащим образом уведомлен об окончании производства следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела.
Нарушение прав потерпевшего в ходе предварительного следствия является основанием для отмены приговора, вследствие несоблюдения процедуры судопроизводства.