stand and fight

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » stand and fight » Юридическая документация для ведения УД » Сколько их левых экспертов по ст. 146 УК ?


Сколько их левых экспертов по ст. 146 УК ?

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Бюллетень № 10 2008 года
   ОБЗОР НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
         ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2007 ГОД

...
     Встречаются    случаи    необоснованных   отказов   судами   в
удовлетворении   ходатайств,   заявленных    участниками  судебного
разбирательства (ст. 271 УПК РФ).

     По  приговору  Бутырского  районного суда г. Москвы Б. осужден
по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

     Судебная  коллегия  приговор отменила, дело направила на новое
судебное   рассмотрение   и  в  определении  указала,  что  в  ходе
предварительного     следствия     по     делу    была    проведена
судебно-медицинская    экспертиза    для    ...

     Материалы  дела  свидетельствуют  о  том,  что суд не проверил
компетентность  судебно-медицинского эксперта, который согласно ст.
57  УПК РФ должен обладать специальными знаниями в области судебной
медицины.

     В  судебном заседании судебно-медицинский эксперт, допрошенный
по  данному  им  заключению  о  характере  телесных  повреждений  и
причине    смерти    потерпевшего,   пояснил,   что   он   работает

санитаром-лаборантом в Лефортовском морге.
...

                               Судебная коллегия по уголовным делам
                               Верховного Суда Российской Федерации

-----------------------------

Сколько их левых экспертов по ст. 146 УК РФ  ? 

Уже известно о 3-х (трех). И у всех «сертификаты о знаниях» от членов НП ППП !!!

А при этом нет высшего образования, но в заключениях экспертов пишут, что имеют высшее образование !!!

___1___ Все знаем эксперта Кремко А.В. от ЮА ЗППП от НП ППП с самодельным дипломом о высшем образовании - разоблачен в конце 2011 года и подтверждено несколькими решениями судов в 2012 году

В материалы дела он приобщал  официальное письмо компании ООО «Аутодеск Си-Ай-Эс», согласно которому, он обладает специальными познаниями, а так же сертификаты, свидетельствующие о том, что он прошел обучение по курсу «Специалист» по средствам защиты программных продуктов «Майкрософт» от Александра Страх

-----------------

___2___ Теперь из Калуги сообщают насчет эксперта Алексея Лига:

http://www.internet-law.ru/forum/index. … ic=7456.60

Boombox001 Посетитель Re:ст 272 ст 273 прошивка Xbox360
« Ответ #64 : 03 Декабря 2012, 00:08:57 »

Эксперт проводивший экспертизу Алексей Лига имеет сертификат "Специалист Microsoft по средствам защиты программных продуктов"
Сертификат подписан Александром Страх который работает юристом ООО «Майкрософт Рус» но печать почему то стоит от организации АПКП.
Так вообще можно?
...
Сертификат выдан почему то на семь месяцев

Boombox001 Посетитель Re:ст 272 ст 273 прошивка Xbox360
« Ответ #92 : 25 Декабря 2012, 02:07:17 »

26 числа 14 00 будет суд в Калужском районном суде на Кутузова 4
Прошивка игровой приставки XBOX 360 ст 272 273
если есть желающие просто прийти, и так скажем морально подержать жду.

Boombox001 Посетитель Re:ст 272 ст 273 прошивка Xbox360
« Ответ #110 : 30 Декабря 2012, 00:04:43 »

"Наконец-то явился.
Нет слов просто.
Сказал что методики и и термины которыми он пользовался разработаны им.
И что больше поразило, в экспертизе он пишет что у него высшее образование, а на самом деле оказалось он закончил только колледж.
(Алексей Лига)
Как это лучше использовать?"

-----------

Статья 204. Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются: ...
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

-----------------




___3___ А вот еще один "эксперт" разоблаченный в Москве в 2012 году:

Судья Кузнецов В.С. дело № 22-16154/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Тарджуманян И.Б., Румянцевой Е.А., при секретаре Шаниной Т.В.,
...
Одновременно, в своей жалобе сторона защиты ссылается на нарушения, допущенные при организации расследования по настоящему уголовному делу, указывая, что экспертиза, проведенная по настоящему уголовному делу не отвечает требованиям закона, и проведена не уполномоченным лицом – экспертом Н.Р.Р., который, как было установлено в ходе судебного следствия не имеет высшего образования, что противоречит требованиям, предъявляемым к экспертам ст. 18 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности» (прим. по ходу эксперт из государственной конторы).
...
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитников, судебная коллегия находит постановление Перовского районного суда г. Москвы подлежащим отмене.
...
Так, из представленных материалов уголовного дела видно, что ххххххххх мировым судьей был признан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, суд, апелляционной инстанции, согласившись в решением мирового судьи, оставил его без изменения, приведя в постановлении доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе и заключение эксперта центра независимой комплексной экспертизы сертификации систем и технологий – Н.Р.Р. от 16.01.2012 г., а так же доказательства, представленные стороной защиты, - показания допрошенного в качестве специалиста – эксперта Автономной Некоммерческой организации центра исследований, сертификаций и технических испытаний «Независимой экспертизы» - К.К.Е., пояснившим, что заключение эксперта Н.Р.Р. от 16.01.2012 г. не соответствует предъявляемым ФЗ № 73-Фз «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и содержит в себе необоснованные выводы, в частности, в компетенцию эксперта не входит дача предположений относительно источников приобретения программного обеспечения и стоимости, которая в данном случае, экспертом установлена необоснованно и ничем не подтверждена.

Кроме того, сам Н.Р.Р. не имеет квалификации «оценщика», не имеет диплома установленного образца, не является членом саморегулируемой организации оценщиков и не имеет полис обязательного страхования оценочной деятельности, в связи с чем, не имеет права проводить оценку рыночной стоимости установленного программного обеспечения.
...
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 219-221) имеются официальное письмо компании ООО «Аутодеск Си-Ай-Эс», согласно которому, Н.Р.Р. обладает специальными познаниями, необходимыми для определения лицензионных программных продуктов Autodesk, обладающих признаками отличия от лицензионных аналогов сроком действия сертификата до даты переаттестации 31.12.2011 г., а так же сертификаты, свидетельствующие о том, что Н.Р.Р. прошел обучение по курсу «Специалист» по средствам защиты программных продуктов «Майкрософт», «****», срок действия которых истек 31 декабря и 14 декабря 2011 г. соответственно, тогда, как само заключение эксперта по настоящему уголовному делу датировано 16 января 2012 г.
...
Выводы, изложенные судом в постановлении, основаны на противоречивых доказательствах, поскольку, мотивируя свои выводы о контрафактности программного обеспечения и стоимости незаконного использования ххххххххх программного продукта, суд сослался на заключение эксперта Н.Р.Р., не выяснив вопросов о его компетентности в разрешении поставленных на экспертизу вопросов, а так же оставил без внимания доводы защиты об отсутствии у Н.Р.Р. не только специальных познаний необходимых для производства подобного рода экспертиз в рамках возбужденного уголовного дела, но и соответствующего образования, которое требуется для надлежащего разрешения поставленных перед ним, как экспертом вопросов.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ...

---------------

О Центре эксперта Н.Р.Р.: "Автономная некоммерческая организация "Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий" (ЦНКЭС)

http://www.cnkes.ru

Сообщение на их официальном сайте (орфография оригинала сохранена):

12 февраля 1999 года по инициативе Совета безопасности Российской Федерации, Московской городской прокуратуры, НИИ укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации была создана

автономная некоммерческая организация "Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий" (ЦНКЭС).

Учредителями Центра стали юридические лица Российской Федерации: Российская экспертная лига, Академия военных наук, Международная ассоциация качества "СовАсК", Академия проблем качества.

Отредактировано Иванов2020 (2013-04-05 12:55:35)

0

2

http://forum.sudex.ru/viewtopic.php?f=1 … p=636#p636

oksana_vls
Заголовок сообщения: Re: продажный эксперт.Добавлено: 17 май 2011, 00:32

Сообщений: 3
Зарегистрирован: 05 дек 2010, 00:47
Регион: Москва, Росси

Здравствуйте, Лев!
К сожалению, ссылка Ваша не открывается, а из приведенного материала я так и не поняла, в чем было мошенничество. И я пока не уверена, что это действует безотказно.
Так, в ноябре 2007 года эксперт Плетень О.И., являющийся единоличным учредителем ООО "Союз криминалистов", а также по совместительству директором одноименной организации - МОО "Союз криминалистов" получил от следственных органов поручение на производство судебно-фоноскопической экспертизы. Проводя экспертизу как частное лицо, он предоставил экспертизу от имени МОО "Союз криминалистов" при СК МВД России, и Европейского международного института судебных экспертиз, использовал подложную гербовую печать со словами МОО "Союз криминалистов" Следственного комитета при МВД России . Текст заключения также содержал в себе ложные данные, ложность которых неоспорима и подтверждена документально.
При этом, 120 480 рублей за экспертизу получил по подложным реквизитам, в которых были указан реальный ИНН МОО "Союз криминалистов" и реальный расчетный счет, принадлежащий самому Плетню.
Трудно себе представить, но за два года мне не удалось привлечь его к уголовной ответственности. Более того, Олег Иванович Плетень является чрезвычайно уважаемым человеком - он член президиума СУДЭКСа!
Я, конечно, доведу дело Плетня до логического конца и мне были бы очень полезны Ваши ссылки и рекомендации.
Чтобы не быть голословной, добавляю в приложение титульный лист экспертизы Плетня О.И., постановление о выплате ему процессуальных издержек с подложными реквизитами и страницу из ответа Прокуратуры о том, что данный расчетный счет принадлежит не МОО "Союз криминалистов", а лично О.И. Плетню.

http://forum.sudex.ru/download/file.php?id=10&mode=view

http://forum.sudex.ru/download/file.php?id=16&mode=view

http://forum.sudex.ru/download/file.php?id=15&mode=view


----------
http://actoscope.com/yufo/adigeya/maiko … 10-119990/
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Майкоп 27 октября 2010 г.
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Коротких А.В.,
при секретаре Бачинской А.К.,
С участием помощника прокурора г.Майкопа – Дорофеева А.Г.,
Подсудимого: Чудесова Игоря Алексеевича
Защитника: Сергеева П.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. №01/90
Михайлова А.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. №01/307

"... Показаниями эксперта ФИО35 данными им в судебном заседании, который пояснил суду, что он является директором МОО «Союз криминалистов» по <адрес>. На основании постановления о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы от 25.02.2010 он провел исследование 19 системных блоков к персональным компьютерам, изъятых в ООО «Архстудио» 05.02.2010. Им сделаны выводы о том, что на системных блоках имеются установочные программы с признаками нелицензионности, а именно: AutoCAD 2009, AutoCAD 2006, AutoCAD 2008, CorelDRAW Graphics Suite X3, Microsoft Office профессиональный выпуск версии 2003, Autodesk 3ds Max 2009, Autodesk 3ds Max 2010. Выводы о нелицензионности вышеуказанных программных продуктов были сделаны на основании исследования ключевой и регистрационной информации установочных продуктов и исследования представленных документов: копии лицензионных соглашений, корпоративные лицензии и аппаратного ключа защиты. Каких либо других компонентов данных программных продуктов, подтверждающих их лицензионность, представлено эксперту не было. Была установлена лицензионность следующих программ: «Фотошоп» 1 копия, «Корел драв» 1 копия, «Майкрософт Офис 2007» 19 копий, «Майрософт матч» 2 копии, «Архикад 11» 1 копия. Для передачи программного продукта от одного лица к другому, лицо, передающее программный продукт, должно передать все компоненты поставки данного продукта, а именно: лицензионное соглашение, договор, ключевую информацию (ключ защиты), носители (компакт диски) с инсталляционным пакетом к программным продуктам. Для каждого экземпляра продукта должен быть свой комплект документов, либо корпоративное лицензионное соглашение на определенное количество экземпляров каждого программного продукта. Изучив представленный ему на обозрение пакет документов по факту передачи от ООО «Проектный институт Промгражданстройпроект» в лице директора ФИО36 в ООО «Архстудио» в лице директора Чудесова И.А. программных продуктов от 06.10.2009 г., пояснил, что передающая сторона должна была передать все компоненты поставки программных продуктов «Аутокад 2008» в количестве 7 экземпляров и «Аутокад 2009» в количестве 10 экземпляров. Также должны передаваться лицензионные соглашения на соответствующее количество экземпляров. В случае передачи программных продуктов, передающая сторона обязана прекратить их использование и удалить все установленные экземпляры данных продуктов.
...
П Р И Г О В О Р И Л :
Чудесова Игоря Алексеевича, признать виновным"
------------------

Отредактировано Иванов2020 (2013-01-17 15:23:33)

0

3

Их (левых экспертов) было много и раньше

Источник 
http://samara-hub.ucoz.ru/blog/ehkspert … 0-03-12-67

После проведения повторной госэкспер­тизы в июле прошлого года дело было на­правлено на доследование в следственный комитет. В январе этого года Сергей Курт-Аджиев получил постановление о прекра­щении в отношении него уголовного дела «в связи с непричастностью к совершению пре­ступлений». «Анализируя материалы уголов­ного дела, а также учитывая решение про­курора, следствие приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверж­дающих наличие у Курт-Аджиева преступ­ного умысла на незаконное использование контрафактного программного обеспечения, не получено», - говорилось в постановлении следственного комитета.

Именно экспертные заключения Влади­мира Серпухова на протяжении всего перио­да пока длилось следствие являлись основным доказательством, на которое опиралась сто­рона обвинения.

В заявлении в следственный комитет господин Курт-Аджиев указывает на несоответствия дат проведения экспертизы, подтвердившей наличие пиратского софта на изъятых компьютерах.

В качестве доказатель­ства журналист приводит результаты повтор­ной экспертизы, проведенной по решению суда в экспертно-криминологическом управлении ГУВД по Саратовской области.

Согласно им, в период, указанный Владимиром Серпуховым в своем экспертном заключении, компьютеры вообще не включались, а значит, делает вывод Сергей Курт-Аджиев, результаты экспертиз были сфальсифицированы.

«Подобные дей­ствия эксперта как важного участника уголов­ного процесса подлежат тщательной проверке, поскольку Серпухов не проводил экспертизы, а только лишь писал заключения, в которых устанавливал наличие контрафактной продук­ции в изъятых системных блоках, что подпа­дает под признаки состава преступления, ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложного заклю­чения», - считает Сергей Курт-Аджиев.

0

4

Поступил новый комментарий на запись "Ст.146 УК РФ в действии".
http://fin-lawyer.ru/2008/st146-uk-rf-v-dejstvii/

Автор: Евгений
Комментарий:

"Эксперт" Козлов Егор Александрович, г. Барнаул не является экспертом. Не проходил соответствующего обучения, не имеет сертификата гос. образца, не имеет кавалификации эксперта, не числится в реестре экспертов на http://sudex.ru/sertif. По образованию учитель физики и прошел курсы операторов ЭВМ. Свои поделки шлепает с 2010 года. По ним засудили много людей. Никто никогда не проверял, что за эксперт эти экспертизы ваяет. Я первый. Суд назначил повторную экспертизу в гос. контору. Хочу найти этих людей, которые были осуждены по экспертизам Козлова. Все
  их приговоры незаконны.

0

5

Спалились по полной еще два "эксперта" Марков (он же Гырля) и Погребежский - по ст 146 УК

...подробности чуть позже

Ранее, до них спалилась еще куча левых экспертов - Кремко А.В. и несколько других (инфа есть на форуме и в сети)

http://s3.uploads.ru/QpaFE.jpg

Отредактировано Иванов2020 (2013-04-17 12:34:12)

0

6

пипец........у них там гильдия чтоли

0


Вы здесь » stand and fight » Юридическая документация для ведения УД » Сколько их левых экспертов по ст. 146 УК ?