stand and fight

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » stand and fight » Юридическая документация для ведения УД » Не показали Постановление ПЗ - значит не было его, оформ.заднимЧислом


Не показали Постановление ПЗ - значит не было его, оформ.заднимЧислом

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

http://s2.uploads.ru/ZBjLv.jpg
---------------
---------------
http://s9.uploads.ru/3R5mf.jpg

Обратная сторона Постановления "проверочная закупка"
-------------------
Об обязанности показать Постановление "Проверочная закупка" сразу и немедленно после ПЗ

---

ХХХХ написал(а):

Вот мнение ормэшника с форума police.ru
Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showt … amp;st=100

"п.с.: открою вам секрет, чисто по дружбе, на самом деле и первый рапорт, и постановление делается после "удачной" ПЗ, но вы это никогда не докажите, из 10 ПЗ- "удачных" 2, уматаешься писаниной, как то так... "

ХХХХ написал(а):

Вот еще. Опера делятся "опытом":
Источник:
http://www.police-russia.ru/showthread.php?p=451127

"Цитата:
Сообщение от Sasha15126
Мы делали в позапрошлом году 146 ч.2, 3 не накомпьютерах, делалось все очень просто. Сначала я брал прайс лист программ 1С, смотрел, какая программа стоит больше 50000 рублей, после этого брал газету с бесплатными объявлениями, типа «Ярмарка», рубрика компьютерные услуги, обзванивал по телефону дятлов и просил их привести на требуемую территорию болванку с искомой нужной мне программой, например 1С Предприятие SQL, дорогая зараза. На вокзале оформлял закупку, рядом сидели двое понятых, плюс опушники. Далее диски на экспертизу, затем в прокуратуру. В суде материал проходил за здрасьте. С одной закупки две палки: Сбыт и перевозка в целях сбыта. Никакого гемороя с установкой на компы, просто и эффективно, учитывая то, что сейчас они тяжкие.

ХХХХ написал(а):

Вопросов несколько:

- Когда указанные лица составляют рапорт (где ПЗ просят) и Постановление?
- До своих звонков дятлу с просьбой привезти программу 1С или после ?
- До проведения ОРМ или после "удачной" ОРМ ?

Вот что мне ответил "ормэшник":
"п.с.: открою вам секрет, чисто по дружбе, на самом деле и первый рапорт, и постановление делается после "удачной" ПЗ, но вы это никогда не докажите... "
(Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showt … amp;st=100)

Однако, можно доказать законным способом!!!!!!!!!!!

---






Если не показали надлежащим образом, то значит составили задним числом, то есть проводили ОРМ без постановления ОРМ (обычное дело для ментов)

на каком основании мы  деньги свои отдаем ментам  , диски отдаем, пишем там объяснение и т.п.
На слово верим?

Оперуполномоченные  обязаны показывать   Постановление "Проверочная закупка" надлежащим образом ( как минимум дать написать на обратной стороне, что ознакомлен )

------------------------
Обоснование законом:
------------------------

Ходатайство
об отсутствии Постановления ПЗ при проведении ОРМ в отношении меня

Оперуполномоченные  обязаны знакомить с    Постановлением "Проверочная закупка"  сразу и немедленно после проведения ПЗ надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне, что ознакомлен ), поскольку

в силу ст 8 закона об орд Проверочная закупка проводится на основании официального означенного в законе документа, утвержденного руководителем органа, - Постановления ПЗ - документа, на основании которого при завершении ПЗ уже на гласной стадии ПЗ проводятся меры к гражданину, ограничивающие его права и свободы - в обязательном порядке гражданин задерживается (ограничивается его право покинуть место проведения орм), проводится составление акта проверочной закупки с его участием, истребование у него обратно денег и документов, удостоверяющих личность, проведение опроса и т.п.

Об ограничении прав и свобод свидетельствует и Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 473-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»:

«С того момента, когда должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления в отношении него подлежат непосредственному действию нормы Конституции Российской Федерации, обеспечивающие, в том числе предоставление квалифицированной юридической помощи (статья 48) и право не свидетельствовать против себя самого (статья 51, часть 1)».


п.2 ч.4 ст.5 закона о полиции гласит: "... сотрудник полиции обязан: ... в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

При этом в силу ч.7 ст. 5 закона о полиции " полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом"
Указанная обязанность полиции является конституционной (ч.2 ст.24 Конституции РФ)

В связи с чем, в силу ст.8 ФЗ Об ОРД и ст.5 ФЗ О полиции и ч.2 ст.24 Конституции РФ

ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является ознакомление с основанием ПЗ - документом Постановлением ПЗ - и его разъяснение непосредственно  сразу после негласной стадии мероприятия проверочная закупка, поскольку уже на гласной стадии автоматически применяются предусмотренные законом меры, непосредственно затрагивающими его права и свободы,

поскольку

иное в отношении документа Постановление ПЗ никаким федеральным законом не установлено

(УПК еще не действует до передачи следователю, в связи с чем ссылки на нормы УПК необоснованны).

Иметь возможность ознакомления с Постановлением "проверочной закупки" при завершающей уже гласной стадии означенного мероприятия не нарушает ничьих законных прав или законных интересов, то есть условия ч.3 ст.17 Конституции РФ соблюдаются,

а также и в силу обстоятельств, что указанные в Постановлении должностные лица при гласной части ОРМ все равно обязаны представиться согласно п.1 ч.4 ст.5 закона о полиции, возможно указанные в постановлении специалисты обязаны присутствовать при ОРМ и расписаться в качестве присуствующих лиц в акте проверочной закупки и иных необходимых документах, а руководитель, утверждающий документ Постановление ОРМ является официальным публичным должностным лицом, и из Приказа № 368/185/... О передаче результатов ОРД следователю следует, что данный документ - постановление пз - не является секретным и не содержит сведения о государственной тайне

Ознакомление должно быть надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне "ознакомлен с постановлением пз число фио подпись")


Суть в том, что  мне не показывали и меня не знакомили с Постановлением ПЗ сразу после ПЗ, о чем свидетельствует также и отсутствие  моей расписки об ознакомлении с Постновлением на нем самом  или отдельно

Однако, обязаны были и по закону, и по Конституции РФ !

Означенное свидетельствует, что Постановления не было при производстве и окончании ОРМ и что его оформили задним числом уже после "удачной" ОРМ.

Однако, в силу ст.8 закона Об ОРД: "проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа"

то есть проведение орм ПЗ в отношении меня проведено незаконно при отсутствии Постановления пз



В связи с чем, на основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и п.1 и п.2 ст.24 УПК

прошу суд

1. Тщательно исследовать изложенные доводы в ходатайстве
2. Дать законную, мотивированную и обоснованную оценку изложенным доводам в соответствии с п.4 ст.7 УПК
3.Признать, что является незаконным и не конституционным обстоятельство, что меня не ознакомили  с Постановлением - основанием ограничения моих прав и свобод - после проведения ПЗ сразу после ПЗ
4.Признать, что незаконное и не конституционное неознакомление с Постановлением свидетельствует об отсутствии Постановления ПЗ при производстве ОРМ ПЗ в отношении меня
5. Признать результаты ОРМ "ПЗ" в отношении  меня недопустимыми доказательствами и исключить их из доказательств в силу ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и прекратить уголовное дело за отсутствием события и состава преступления в соответствии с п.1 и п.2 ст.24 УПК




----





----------------------------------
Расширенное  обоснование
----------------------------------

Ходатайство
об отсутствии Постановления ПЗ при проведении ОРМ в отношении меня

Оперуполномоченные  обязаны знакомить с    Постановлением "Проверочная закупка"  сразу и немедленно после проведения ПЗ надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне, что ознакомлен ), поскольку

п.10 ч.1 ст.12 закона О полиции гласит, что на полицию возлагаются  обязанности:"осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом"
В соответствии с ч.1 ст.15 закона Об ОРД "При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: ... Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона"
Из означенной выше  ст.6 закона Об ОРД следует, что "При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: ... 4. Проверочная закупка"
В силу ст.8 закона об орд "проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа"
После завершения негласной стадии проверочной закупки возникает естественная законная необходимость в проведении гласной завершающей стадии для оформления результатов проверочной закупки.
Гласная деятельность полиции регламентируется и законом о полиции, и законом об орд, и нормативными правовыми актами, а также  ведомственными нормативными актами закрытого характера в части не противоречащей федеральному закону

При  завершающей уже гласной стадии  проверочной закупки, проводимой на основании означенного в ст 8 закона Об ОРД документа - постановления пз) к гражданину фактически применяются меры, ограничивающие его права и свободы,

а именно в  обязательном порядке гражданин задерживается (ограничивается его право покинуть место проведения орм),  проводится  составление акта проверочной закупки с его участием, истребование у него документов, удостоверяющих личность и т.п.

Далее производится изъятие личной собственности - дисков гражданина , требование возврата полученных им денежных средств, , , истребование объяснения т.п.
По результатам либо от гражданина обязательно отбирается обязательство о явке, либо ...

п.2 ч.4 ст.5 закона о полиции гласит: "... сотрудник полиции обязан: ... в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

При этом в силу ч.7 ст. 5 закона о полиции " полиция обязана обеспечить каждому гражданину  возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом"

Указанная обязанность полиции является конституционной обязанностью, поскольку исходит из ч.2 ст.24 Конституции РФ

В связи с чем, в силу ст.8 ФЗ Об ОРД, ст.5 ФЗ О полиции, ч.2 ст.24 Конституции РФ - ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ (надлежащим образом) для ознакомления   документа основания проведения ПЗ  - ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЗ - гражданину ОБЯЗАТЕЛЬНО  при завершающей уже гласной стадии мероприятия  проверочная закупка - при применении гласных мер,  непосредственно затрагивающими его права и свободы (задержания, составление акта проверочной закупки, истребование документов и т.п.),

поскольку

иное в отношении Постановления ПЗ  никаким федеральным законом не установлено (УПК еще не действует до передачи следователю, в связи с чем ссылки на нормы УПК необоснованны). Иметь возможность ознакомления с Постановлением "проверочной закупки" при завершающей уже гласной стадии означенного мероприятия не нарушает ничьих прав или законных интересов, то есть условия ч.3 ст.17 Конституции РФ соблюдаются, а также и в силу обстоятельств, что указанные в Постановлении должностные лица при гласной части ОРМ все равно обязаны представиться согласно п.1 ч.4 ст.5 закона о полиции, возможно указанные в постановлении специалисты обязаны присутствовать при ОРМ и расписаться в качестве присуствующих лиц в акте проверочной закупки и иных необходимых документах, а руководитель, утверждающий документ Постановление ОРМ является официальным публичным должностным лицом,  и из Приказа № 368/185/... О передаче результатов ОРД следователю следует, что данный документ - постановление - не является секретным и не содержит сведения о государственной тайне

Ознакомление должно быть надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне "ознакомлен с постановлением пз число фио подпись")



Суть в том, что  мне не показывали и меня не знакомили с Постановлением ПЗ сразу после ПЗ, о чем свидетельствует также и отсутствие  моей расписки об ознакомлении с Постновлением на нем самом  или отдельно

Однако, обязаны были и по закону, и по Конституции РФ !

Означенное свидетельствует,  что Постановления не было при производстве и окончании ОРМ и что его оформили задним числом уже после "удачной" ОРМ.

Однако, в силу ст.8 закона Об ОРД: "проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа"

то есть проведение орм ПЗ в отношении меня проведено незаконно при отсутствии Постановления

В связи с чем, на основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и п.1 и п.2 ст.24 УПК

прошу суд

1. Тщательно исследовать изложенные доводы в ходатайстве
2. Дать законную, мотивированную и обоснованную оценку изложенным доводам в соответствии с п.4 ст.7 УПК
3.Признать, что является незаконным и не конституционным обстоятельство, что меня не ознакомили  с Постановлением - основанием ограничения моих прав и свобод - после проведения ПЗ сразу после ПЗ
4.Признать, что незаконное и не конституционное неознакомление с Постановлением свидетельствует об отсутствии Постановления ПЗ при производстве ОРМ ПЗ в отношении меня
5. Признать результаты ОРМ "ПЗ" в отношении  меня недопустимыми доказательствами  и исключить их из доказательств в силу ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и прекратить уголовное дело за отсутствием события и состава преступления в соответствии с п.1 и п.2 ст.24 УПК

----

Отредактировано Иванов2020 (2014-04-06 00:30:38)

0

2

Бабушкинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-704/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года г. Москва
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В.,
- подсудимого ...
- защитников: адвоката Гуцу Л.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Федосеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- при секретарях судебного заседания Прониной М.С. и Осиповой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
..., <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

"...
- показаниями свидетеля Д - <данные изъяты> УВД <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании
...
После установки программ, он передал Максиму денежные средства за его работу в размере 9 000 рублей, затем в помещение вошли его (Д) коллеги и двое понятых. Он представился Максиму, <данные изъяты> УВД <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, ПРЕДЪЯВИЛ ЕМУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка и сказал, что в отношении него было проведено вышеуказанное оперативно - розыскное мероприятие
..."

Отредактировано Иванов2020 (2012-11-25 12:29:10)

0

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    19 октября 2011 г.                            г. Кизляр, РД
    Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе
председательствующего судьи                         Омарова Р.О.
подсудимой                                     Магомедовой Х.М.
государственного обвинителя пом. прокурора г. Кизляра        Богатыревой С.А.
при секретаре                                 Чибисовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Магомедовой Халимат Магомедовны на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 146 УК РФ,
                        УСТАНОВИЛ:
...
Один из мужчин, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО11 и сообщил, что в принадлежащем ей игровом зале «Алмаз» произведена проверочная закупке игрового времени и что на принадлежащих ей компьютерах установлено программное обеспечение «Windows» с признаками контрафактности. Она потребовала от ФИО11 документы, уполномочивающие его проводить соответствующие мероприятия, на что ОН ПРЕДСТАВИЛ И ВЫДАЛ КОПИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В копии постановления ее адрес был указан неправильно и это является нарушением закона.

...
Далее они проследовали в компьютерный клуб под названием «Алмаз», расположенный по <адрес>. После того как закупщиком была произведена проверочная закупка игрового времени в данном клубе, ФИО14 позвонил ему, куда они совместно с гражданскими лицами вошли. В клубе Мурад представился и предъявил служебное удостоверение и объявил оператору о проведенной проверочной закупке. Затем оператору игрового клуба было предложено добровольно выдать денежную купюру, которая использовалась для проведения проверочной закупки, что он и сделал. После этого, оператор позвонил владельцу данного клуба, которым оказалась гражданка Магомедова Х.М., проживающая по адресу <адрес>. Спустя некоторое вре: Магомедова Х.М. приехала в клуб, где ей было объявлено, что сотрудниками милиции быт произведена проверочная закупка игрового времени. После этого владельцу игрового клуба БЫЛА ВРУЧЕНА КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
...
http://actoscope.com/skfo/dagestan/kizl … 1-3490125/

http://kizljar-gs.dag.sudrf.ru/modules. … 1000112977

Отредактировано Иванов2020 (2012-11-26 09:24:51)

0

4

Вопрос лукавого опера: "Как оперуполномоченные могут предъявить гражданину постановление ОРМ сразу после негласной стадии ОРМ? Ведь для того, чтобы предъявить,  само постановление нужно рассекретить".

Ответ 1:
В Акте проверочной закупки необходимо указывать на каком ОСНОВАНИИ он (акт) составляется, то есть как минимум нужно указывать номер и дату Постановления ПЗ (из ГОСТ и приказа МВД 987)

А, поскольку, граждане удостоверяют именно содержание Акта проверочной закупки своими подписями, то как они смогут удостоверить номер и дату означенного Постановления, если его не имеется и оно не предъявляется? На слово поверят?

Ответ 2:
После завершения негласной стадии ПЗ, при проведении уже гласной стадии
Постановление ПЗ - основание проведения ПЗ - не является секретным документом

Об означенном свидетельствует также и нижеследующий нормативный правовой акт:

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 г. Москва"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"

"...
9. Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения осуществляется в соответствии с правилами, установленными пунктами 9-15 настоящей Инструкции, и включает в себя:

рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;

оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

10. Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (приложение N2), утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

11. ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ дознавателю, органу дознания, СЛЕДОВАТЕЛЮ, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним ПРИЛАГАЕТСЯ ПОСТАВНОВЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ДАННОГО ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.

12. Если в результате проведения проверочной закупки не удалось в достаточной степени задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки, содержащим признаки преступления, которые представляются следователю или прокурору в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

13. В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

14. Представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.

15. ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ РАССЕКРЕЧИВАНИЯ СВЕДЕНИЙ, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), ВЫНОСИТСЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О РАССЕКРЕЧИВАНИИ СВЕДЕНИЙ, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 3).

В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства".

Как видим из п.11 и п.15 следует, что Постановление ПЗ просто прилагается и нет необходимости для его приобщения выносить Постановление о рассекречивании сведений, то есть сначала выполняется п.11 , а потом п.15

Из означенного приказа прямо следует, что Постановление ПЗ не относится к секретным сведениям после проведения негласной части ПЗ

Отредактировано Иванов2020 (2012-11-26 09:59:15)

0

5

ЯКОБЫ Постановление о проведении ПЗ  - засекречено, при передаче результатов ОРД следователю - выносится постановление о рассекречивании
законодательная база:

- ст 12 ФЗ "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" ст 12 гласит:  "Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность."

- Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд,  гласит: 

пункт 11. 11. ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ дознавателю, органу дознания, СЛЕДОВАТЕЛЮ, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним ПРИЛАГАЕТСЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ДАННОГО ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.

пункт 15. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 3).  В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.
----

Как видим из п.11 и п.15  Постановление ПЗ не относится к засекреченным документам и нет его в ст.12 ФЗ Об ОРД ничего о нем не говорится

0

6

Документ Постановление ПЗ и проведение ПЗ конкретно затрагивает права и свободы гражданина, несмотря на то, что пишется "добровольно" вернул или выдал денежные средства и имеющиеся диски.

Первое. Гражданин беплатно проработал и остался ни с чем. Еще и без дисков остался.

Второе. Ограничили в правах свободного передвижения

--

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 марта 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Дашкина А.А., Мулюкова У.А. при секретаре Байгазаковой Г.Ш. рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кочетовой И.С. и кассационные жалобы осужденного Тузбекова Р.М., его защитника адвоката Первушиной Н.А. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2011 года, которым Тузбеков Р.М., ... года, уроженец и житель ..., работающий ..., ранее не судимый,

"... Они договорились встретиться 10 марта 2011 года около 14 часов возле магазина « А.» в .... После договоренности с Тузбековым они приступили к подготовке оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данное оперативно-розыскное мероприятие провели и после проверочной закупки Тузбекова повезли в ОВД для дачи объяснений".

Как видно из приведенного приговора гражданина Тузбекова конкретно ограничили в правах.

Отредактировано Иванов2020 (2012-11-26 18:57:45)

0

7

ПРИГОВОР

http://rospravosudie.com/act-prigovor-p … ch-3-p-v-s

Именем Российской Федерации г. Москва «23» декабря 2011 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием представителя государственного обвинения в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимого ХХХХХХ и его защитника в лице адвоката Сидоркиной С.И., <данные изъяты>, представителя потерпевшего Андрощука А.В., при секретаре Мошенской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-625/2011 в отношении:

ХХХХХХХ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"...после чего в помещение, где они находились, вошел еще один сотрудник милиции, предъявил служебное удостоверение, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и попросил представиться установщика"

Отредактировано Иванов2020 (2013-08-27 09:42:01)

0

8

для идеального варианта, когда постановление ПЗ совмещено с распоряжением "обследование помещения, транспорта"

Ходатайство
о том, что  Постановление "проверочная закупка" "изготовили" ЗАДНИМ ЧИСЛОМ после проведения мероприятия, поскольку сразу после "проверочной закупки" мне  не вручали его копию под роспись и не предъявляли - нечего было вручать и предъявлять



Постановление "проверочная закупка" "изготовили" ЗАДНИМ ЧИСЛОМ после проведения мероприятия, поскольку сразу после "проверочной закупки" мне  не вручали его копию под роспись и не предъявляли - нечего было вручать и предъявлять

__1_ Об означенном свидетельствует отсутствие какой-либо расписки о вручении , предъявлении и ознакомлении надлежащим образом

Обоснование

Постановление ПЗ совмещено в одном документе (два в одном) с распоряжением орм "Обследование помещений, транспорта..."

Значит в силу п.6 инструкции орм "Обследование помещений, транспорта..." приказа МВД 249:

"6. Перед началом обследования сотрудник ПРЕДЪЯВЛЯЕТ представителю юридического лица либо ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ для ознакомления распоряжение о проведении обследования и ВРУЧАЕТ ЕГО КОПИЮ ПОД РОСПИСЬ"

"Сотрудник полиции ОБЯЗАН: … ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ ... не противоречащие федеральному закону» (п.3 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции»).

Однако, в нарушение п.3 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции» и Инструкции приказа МВД 249

мне не предъявили и не вручили копию под роспись, поскольку его "изготовили" задним числом после мероприятия, о чем свидетельствует отсутствие какой-либо расписки о надлежащим образом вручении , предъявлении или ознакомлении.

Таким образом,
Постановление "проверочная закупка" "изготовили" ЗАДНИМ ЧИСЛОМ после проведения мероприятия, о чем свидетельствует вышеизложенное. В противном случае никто бы не пошел на нарушение закона и приказа.

---

__2_ Кроме того, меня должны были ознакомить (надлежащим образом) с постановлением "проверочная закупка" и предоставить адвоката, который мог бы мне объяснить мое право потребовать ознакомится с основанием законности ограничения моих прав и свобод - постановлением "проверочная закупка", поскольку

в силу ч.7 ст. 5 закона о полиции " полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом"

«С того момента, когда должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления в отношении него подлежат непосредственному действию нормы Конституции Российской Федерации, обеспечивающие, в том числе предоставление квалифицированной юридической помощи (статья 48) и право не свидетельствовать против себя самого (статья 51, часть 1)» (Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 473-О ) .

в силу ч.2 ст.24 Конституции РФ "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом",

Однако, в нарушение ч.7 ст. 5 закона о полиции, Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 473-О и ч.2 ст.24 Конституции РФ

мне не предъявили и не вручили копию под роспись - не обеспечили  возможность ознакомления с постановлением, непосредственно затрагивающим мои права и свободы, и не предоставили адвоката, который мог бы данный вопрос выяснить, поскольку Постановление "проверочная закупка" "изготовили" задним числом после мероприятия, о чем свидетельствует отсутствие какой-либо расписки о надлежащим образом вручении , предъявлении или ознакомлении, а также не предоставление мне адвоката.

---
__3__ Примечание. С того момента, когда должностное лицо в ходе ОРМ, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления, в силу ст.12 ФЗ Об ОРД и п.11 и п.15  Инструкции Приказа МВД 368/185... Постановление "проверочная закупка" не относится к секретным документам и не вручение его не предусмотрено, а в силу ч.7 ст.8 фз Об ОРД и Определения КС РФ от 20.12.2005 № 473-О - Постановление ОРМ "проверочная закупка" относится к документам, непосредственно затрагивающими его права и свободы, поскольку необходимо даже предоставление адвоката при ограничении прав для проведения опроса.

---

__4__ Кроме того, в Акте проверочной закупки необходимо указывать на каком ОСНОВАНИИ он (акт) составляется, то есть как минимум нужно указывать ОСНОВАНИЕ - номер и дату Постановления "проверочной закупки" , о чем свидетельствует п.46 приказа МВД 987:

"46. ... В тексте документа, подготовленного на основании документов других органов внутренних дел (организаций) или ранее изданных документов, указываются их реквизиты: наименование документа, наименование органа внутренних дел (организации) - автора документа, дата документа, регистрационный номер документа, заголовок к тексту".

В связи с чем, предъявление постановления после мероприятия обязательно, поскольку участвующие лица удостоверяют именно содержание Акта проверочной закупки своими подписями, в том числе и  номер и дату означенного Постановления

Однако, в Акте проверочной закупки не указаны номер и дата постановления, что заверено подписями участвующих лиц и также свидетельствует об отсутствии постановления "проверочная закупка" при проведении орм.

---


__5_ Необходимость предъявления постановления "проверочная закупка" сразу после проверочной закупки подтверждена и решениями судов, вступивших в законную силу, что в силу принципа преюдиции ст.90 УПК принимается судами без дополнительной проверки

--- Так из Приговора по ст. 146 УК Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 1-704/2011 от 02.12.2011 г. (Судья  Мартыненко А.А., с участием:  государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В., - подсудимого ... - защитников: адвоката Гуцу Л.Ф., адвоката Федосеевой О.В.) следует:
"... После установки программ, он передал Максиму денежные средства за его работу в размере 9 000 рублей, затем в помещение вошли его (Д) коллеги и двое понятых. Он представился Максиму, <данные изъяты> УВД <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, ПРЕДЪЯВИЛ ЕМУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативно - розыскного мероприятия ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА и сказал, что в отношении него было проведено вышеуказанное оперативно - розыскное мероприятие ..."

--- Так из Приговора по ч.3 ст. 146 УК Бутырского районного суда г. Москвы по делу № 1-625/2011 от «23» декабря 2011 года (судьи Додоновой Т.С., с участием представителя государственного обвинения в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимого ... и его защитника в лице адвоката Сидоркиной С.И., ... представителя потерпевшего Андрощука А.В.) следует:
"...после чего в помещение, где они находились, вошел еще один сотрудник милиции, ПРЕДЪЯВИЛ служебное удостоверение, ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативно-розыскного мероприятия и попросил представиться установщика"

--- Так из Постановления Кизлярского городского суда г. Кизляр Республики Дагестан от 19 октября 2011 г. (судья Омаров Р.О., государственного обвинителя пом. прокурора г. Кизляра Богатыревой С.А. ) на апелляционную жалобу осужденной Магомедовой Халимат Магомедовны на приговор мирового судьи гласит:
"... Один из мужчин, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО11 и сообщил, что в принадлежащем ей игровом зале «Алмаз» произведена ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА игрового времени и что на принадлежащих ей компьютерах установлено программное обеспечение «Windows» с признаками контрафактности. Она потребовала от ФИО11 документы, уполномочивающие его проводить соответствующие мероприятия, на что ОН ПРЕДСТАВИЛ И ВЫДАЛ КОПИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий...
Спустя некоторое время Магомедова Х.М. приехала в клуб, где ей было объявлено, что сотрудниками милиции быт произведена ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА игрового времени. После этого владельцу игрового клуба БЫЛА ВРУЧЕНА КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий..."

---

Таким образом,

Постановление "проверочная закупка" "изготовили" ЗАДНИМ ЧИСЛОМ после проведения мероприятия,

о чем свидетельствует вышеизложенное и его отсутствие после "проверочной закупки" при ограничении прав при проведении орм "обследования помещений, транспорта..." и принудительного орм "опрос".

В противном случае никто бы не пошел на нарушение ч.7 ст. 5 закона о полиции, Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 473-О и ч.2 ст.24 Конституции РФ и в нарушение п.3 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции» и Инструкции приказа МВД 249

Если бы оно существовало бы при проведении мероприятия, то предоставили бы для ознакомления надлежащим образом и не стали бы нарушать приказ, закон и Конституцию

Обязаны были в силу закона и Конституции, а также в силу  п.6 приказа МВД 249 обязаны были "вручить копию под роспись", поскольку постановление совмещено с распоряжением орм "обследование помещений,транспорта...",

Таким образом,  мероприятие "проверочная закупка" проводили без постановления, то есть мероприятие  было незаконным, поскольку в силу ч.7 ст.8 фз Об ОРД: "Проверочная закупка ... проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность".

----

На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ст 75 УПК

прошу суд

1.

2.

3.

4.

-----------------------

Отредактировано Иванов2020 (2013-01-18 06:39:01)

0

9

-





еще раз для тех , кого  "судьи" и "прокуроры" дурят в судах

"Не показали Постановление ПЗ - значит не было его при ПЗ,а когда оно есть, то его  предъявляют - иначе на каком основании отнимают диски, деньги,

иначе на каком основании  ограничивают свободу  и заставляют писать разную х, т .е . на каком основании "мочат как в сортире"?"


отсюда
из официального СМИ:
Российского Информационного агентства URA.RU http://ura.ru/articles/1036265256

Прокурору Челябинской области государственному советнику юстиции
2 класса
Войтович А.П.

Шумаковой Александры Михайловны
прописка: г. Челябинск, хххх

Уважаемый Александр Петрович!

Прошу Вас проверить законность действий  сотрудников отделения ОЭБ и ПК отдела по расследования преступлений на территории, обслуживаемой ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску по факту изъятия 29.05.2015 у меня двух системных блоков
...
Затем я попросила предъявить документы, на основании которых у меня изымаются системные блоки. Оперуполномоченный отделения ОЭБ и ПК Савкин А.В. предъявил мне постановление о проведении ОРМ – Проверочная закупка, где было указано, что с 09 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. в помещении моей организации с участием лица, которому предоставлена купюра 1000 руб. будет осуществлено распечатывание макета либо чертежа.
...
«09» июня 2015 года                                                                    Шумакова А.М.









-

0


Вы здесь » stand and fight » Юридическая документация для ведения УД » Не показали Постановление ПЗ - значит не было его, оформ.заднимЧислом